#490
"Az nagyobb mint 0 hogy lehet korláltan számú (megalapozatlan) istenhiten alapuló vallást létrehozni."
Nem, az konkrétan 1.
Megint vissza jutunk oda, ahonnan elindultunk. Isten léte nem bizonyított, a nemléte viszont bizonyíthatatlan, a lehetőség visziont nagyobb 0-nál. Ezen itt kár vitatkozni.
"És? Isten ilyenkor bele tud nyúlni a kvantum világba de az alagút hatásnál már nem? Úgy zavaros ez az egész teória ahogy van."
Neked biztos, mert nem érdekel, nem nézel igazán utána, csak vitatkozol róla, így aztán az is marad. Mégegyszer, a tudatnál az a lényeg, hogy az agy különböző részei között kapcsolat teremtődjön (összefonódás), illetve az egyfajta kvantumszámítógépszerűen működjön, a mikroelektronikában a kvantummechanikai hatások sokszor károsak, korlátot jelentenek az áramkörök méretére, de a kihasznált hatások is lokálisnak tekinthetők és nem arról szól, hogy valódi kvantumszámítógépet építenek. A kvantummechanikai tudat/agy elképzelések meg igen.
"Egyébként meg az emberi agyban sincs (kimutatva) ilyen kvantum összefonódáson alapuló hatás."
Igen, jogos, csak ugye éppen az agy környezeti ingerekre adott reakciói gyorsabbak, mint amit az elektrokémiai ingerületátvitelből számítani lehet. Feltételezhetnénk valami elvont transzcendens, eddig sehol nem látott misztikus hatást, de ha a létező kvantummechanikai jelenségekkel is magyarázni lehet, akkor tudományos szempontból asszem jobb annál maradni. De ha te inkább bevezetnéd a dolgokat a lélek, meg az azt létrehozó isten által megmagyarázható elméletet, én nem állok ellen. ;)
"A negyvenes években arra gondoltak"
Tehát te kikéred magadnak hogy az egyház egy régi állapotát vegyük alapul, de a tudomány kapcsán szemrebbenés nélkül mutogatsz a múltra. Kettős mérce."
"Ismétlem, szakadjunk már le a búcsúcédulákról"
A gyónás+feloldozás is benne volt a mondatban, azt miért szelektáltad ki?"
Szövegértelmezési error. Nem érted, hogy minek hoztam a példát mi? Hát PONT ezt a szarrágást akartam elkerülni, gyak veled egyetértve. Gratula. Olvasd el mégegyszer. XD
A joggal kapcsolatban szerintem a felhozott példád ellentmondásos. Breivik a világ egyik legfejlettebb, legjobb jogi rendszerével rendelkező országában tudta a tettét elkövetni. A jog megakadályozta? Nem. Mi akadályozhatta volna meg, ha létezik benne valami magasabbrendű erkölcsi kategória, ami szerint ez a tett nem kívánatos, hanem rossz. Konkrétan, ha hagyományos keresztény értékrenddel bír nagyobb valószínűséggel nem követi el a tettét. Az is megkérdőjelezhető, hogy a jog ilyen funkciója szempontjából mekkora elrettentő erővel bír, hogy luxusbörtönben tengeti az idejét, ahol a legnagyobb gondja, hogy nem tud fészbukozni, meg előző generációs konzollal kell játszania. Khmmm.
"Nem hátrálnék ki egy isten"
Te amögül hátrálsz ki hogy ez a felsőbb struktúra fizikai hatást tud kifejteni a világunkra."
Azt majd én eldöntöm, hogy miből hátrálok ki és miből nem, jó!? Isten létét tudományos szempontból igyekszem vizsgálni, a magam hétköznapi szintjén. Nálam nem az a kritérium, hogy a kaporszakállú, bükkfagatyás bibliai isten létézését bebizonyítsam, hanem megvizsgáljam annak valószínűségét, hogy szükséges, vagy lehetséges-e egy magasabb szintű információs struktúra létezése, amely estleg tudattal is rendelkezik az ember kialakulása, léte, tudata szempontjából. És lexarom, hogy a XVII.-ban melyik presbiter milyen kénköves világvégével fenyegetőzött az emberi renyheség folyományaképp, miközben másokon élősködött, vagy melyik tudós elkúrvázta-e a Nobel-díját, vagy sem, mert lexarom.
"Miért nincs rá szüksége, olyan frankón megy itt minden? Tehát megsérhetné a saját törvényeit, de nem tesz ilyet. Ez kb. egy ugyanolyan meglapozatlan állításod mint a többi. Megkérdezhetném itt is hogy no és ezt ugyan mire alapozva jelented ki, de nyilvánvalóan semmi értelmes válasz nem jönne. Amit itt előadsz az egy kitaláció, egy folyamatosan módosuló mese aminek már a tárgya is a ködbe vész, ha csak annyit mondanék hogy szerintem meg ennek pont az ellenkezője az igaz az is épp ugyanúgy megállna mint a te állításaid."
Nyilván kitaláció, mert mint mondottam párszor ez meg nem az MTA valamilyen kihelyezett szervezete. Úgy gondolom, beszélgetünk, vitatkozunk hétköznapi szinten és ha valamilyen infót tudunk azt megosztjuk a másikkal. Sajna idáig nem jutottunk el, mert te azt akarod, hogy kökeményen bizonyítsam az állításaim, vagy győzzelek meg. Nem foglak, akar a franc ezekkel foglalkozni. A véleményedre vagyok kíváncsi, az általad birtokolt információkra és megmondom őszintén az sem érdekel, hogy azokban hiszel-e, vagy sem. Az én elképzelésemet, hitemet, annak építését fontosabbnak tartom a tiédnél. Kűzdjél meg te is a tiédért, ahogy én is megtettem a sajátomért és ne azt várd, hogy más tegye meg helyetted!
#490