defiant9#487
"Az hogy isten nem létezik viszont csak egyféleképpen lehetséges"
B és C-ben is létezik isten, csak C-ben már nem játszik istent.
"Tudományos szempontból isten létezésének valószínűsége tehát nagyobb mint 0"
Az nagyobb mint 0 hogy lehet korláltan számú (megalapozatlan) istenhiten alapuló vallást létrehozni.
"A fotoszintéziskor, vagy a Penrose féle elképzeléskor a rendszer az info feldolgozás során használ kvantumhatásokat"
És? Isten ilyenkor bele tud nyúlni a kvantum világba de az alagút hatásnál már nem? Úgy zavaros ez az egész teória ahogy van. Hogy lenne már egy levél sejtje tudatos, ne vicceljünk. Egyébként meg az emberi agyban sincs (kimutatva) ilyen kvantum összefonódáson alapuló hatás.
"A növény, már egyetlen sejt is reagál a környezetére a fényre a hőmérsékletre, a hangokra, pedig tök egyszerű felépítésű, ugyanakkor a számítógép, hacsak nem rakod rá a perifériákat nem, elvan magában. "
Tehát a géptől megvonod az input-ot a növénytől nem, és kihozod hogy lám-lám a növény reagál a környezetére a gép meg nem? Kezdesz egyre komolytalanabb lenni... Akkor lefagyasztom azt a sejtet és berakom egy sötét dobozba, mutasd már meg hogy milyen reakciókat is mutat be ezután.
"A negyvenes években arra gondoltak"
Tehát te kikéred magadnak hogy az egyház egy régi állapotát vegyük alapul, de a tudomány kapcsán szemrebbenés nélkül mutogatsz a múltra. Kettős mérce.
"A rend, a kevés erőszakos, akármilyen bűncselekmény, a korrupció az valójában nem elsősorban a jog hatékonyságától függ."
Mondod te. A Stanfordi börtönkísérlet engem meggyőzött hogy ez közel sincs így. Egyébként a logikai bukta ott van a %-os elméletedben hogy elég egyetlen farkas(pl. Breivik) a bárányok közt, ha nincs a törvény ami megfékezze akkor minden nap hatalmas pusztítást tud véghezvinni.
"Ismétlem, szakadjunk már le a búcsúcédulákról"
A gyónás+feloldozás is benne volt a mondatban, azt miért szelektáltad ki?
"Nem hátrálnék ki egy isten"
Te amögül hátrálsz ki hogy ez a felsőbb struktúra fizikai hatást tud kifejteni a világunkra. Mostanra kb. oda jutottunk hogy nem zárnád azt ki hogy esetleg bizonyos kvantum valószínűségek manipulálásán keresztül talán tud valamit módosítani a tudatban. Persze ez a módosított valószínűség véletlenül sem olyan ami nem megmérhető/lestatisztikázható.
"Nem azért nem tesz "csodát" egy ilyen rendszer, mert nem tud, hanem mert nincs rá szüksége, bár megtehetné."
Miért nincs rá szüksége, olyan frankón megy itt minden? Tehát megsérhetné a saját törvényeit, de nem tesz ilyet. Ez kb. egy ugyanolyan meglapozatlan állításod mint a többi. Megkérdezhetném itt is hogy no és ezt ugyan mire alapozva jelented ki, de nyilvánvalóan semmi értelmes válasz nem jönne. Amit itt előadsz az egy kitaláció, egy folyamatosan módosuló mese aminek már a tárgya is a ködbe vész, ha csak annyit mondanék hogy szerintem meg ennek pont az ellenkezője az igaz az is épp ugyanúgy megállna mint a te állításaid. Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.04.17. 18:22:09