#486
Igen meg lehet D, meg E, meg F meg... eset is. Az hogy isten nem létezik viszont csak egyféleképpen lehetséges. Vagy is statisztikai szempontból van X lehetséges állapot, amelyeben isten leheteséges (X tart végtelenbe), és van 1 lehetséges állapot, amikor isten nem létezik. Tudományos szempontból isten létezésének valószínűsége tehát nagyobb mint 0. Asszem itt a bizonyíték, ha innen nézzük. :)
Naaa azért az, hogy a memória csipben is játszódnak le kvantumfizikai folyamatok, meg a Penrose féle elképzelés (de akár csak a fotoszintéziskor jelentkező kvantumhatás, összefonódás is) az 2 különböző dolog. Az elektronikus eszközök az info továbbítás/feldolgozás során nem használnak kvantumfizikai hatásokat, még ha máshol ez megjelenhet, vagy is alapvetően nem kvantumszámítógépek. A fotoszintéziskor, vagy a Penrose féle elképzeléskor a rendszer az info feldolgozás során használ kvantumhatásokat. Ha a tudat kritériuma ez, akkor a növények lehet hogy tudatosak a számítógépeink viszont továbbra sem. A növény, már egyetlen sejt is reagál a környezetére a fényre a hőmérsékletre, a hangokra, pedig tök egyszerű felépítésű, ugyanakkor a számítógép, hacsak nem rakod rá a perifériákat nem, elvan magában. :)
Az hogy nem ugyan az az elv nem azt jelenti, hogy egyrészt nem logikus és megismerhető, másrészt hogy esetleg ne mutathatna olyan jellemzőket, amely eddig inkább egy ezós irodalomban vallásban jelent meg és nem a jelenlegi standard tudományos modellekben. A negyvenes években arra gondoltak, hogy a bolygók anyaga a Napból egy csillagütközés hatására került ki, de mivel ez meglehetősen ritka ilyen formán a Naprendszer különleges és a Föld az egyedüli élet hordozására alkalmas bolygó. Ehhez képest Giordano Bruno dominikánus szerzetes meg 400 éve azt mondta, hogy végtelen sok világ/élet van az univerzumban, nem mellesleg valami világlélekről is beszélt. Tudományos körökben valszeg ma is megégetnék akár tehát szegényt, pedig a tudomány mainstream ága már az 50 évvel ezelötti nézeteivel sem tud azonosulni. :)
Az hogy van jog és rend is van egy országban az két különböző dolog. A rend, a kevés erőszakos, akármilyen bűncselekmény, a korrupció az valójában nem elsősorban a jog hatékonyságától függ. Skandináviában, japánban kb 1/100-a az évi egyfőre jutó bírósági esetek száma modjuk Oroszországhoz képest (kevesebb mint 0,02 vs 4.0). Az un. ateista erkölcs is kultúrálisan azokra az értékekre épül, amelyik az adott ország gyökereiből és vallási gyökereiből származik. Az ateista a vallásnak minden elemét átadja a gyerekének a kultúrából az istenhiten kívül, ezért aztán nem is biztos, hogy a gyerek is hitetlen marad, mert a kultúrális örökségével marhára nem ellentétes valójában.
Ismétlem, szakadjunk már le a búcsúcédulákról, nem hiszem hogy az a római katolikus egyház legfényesebb pillanata, de akkor a tudományról is megint csak ismételjem a tévutakat, amelyek ember életekbe kerültek? Nem vagyok otthon a katolikus egyház rituáléiban, de egy szinten én is jogosnak érzem megkérdőjelezni, hogy az un. üdvözüléshez csak az egyházon keresztül vezet az út. Szerintem ez az elv a szervezet megerősítés, az egyházi vezetés hatalmát szolgálja csak.
Nem hátrálnék ki egy isten, vagy általánosan az általunk jelenleg ismert fizikai világ felett létező információs struktúra elképzeléséből, én ezt hiszem, lehetségesnek tartom és a tudománnyal sem érzek ellentétet. Az hogy az evolúció pusztán fizikai/kémiai erőkre épülő működése elég, vagy egy ilyen struktúrának rá kell "segíteni" lehet kérdés, de itt is szerintem az utóbbi verzió a helyes. Nem azért nem tesz "csodát" egy ilyen rendszer, mert nem tud, hanem mert nincs rá szüksége, bár megtehetné. Szerintem. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.04.17. 09:29:46
#486