yamato41#334
"teljesen rossz a koncepciód amely a hit-et helyez felülre és a tudomány alárendelt"
Ember! Hol írtam én ilyet? Idézd!!! Komolyan kérem, hogy idézd!
Megint a prekoncepciód. Hihetetlen, hogy kétszázadszor is ugyanúgy rámfogsz olyat, amit nem írtam. Őrület. És még én vagyok ilyen, vagy olyan! Skandalum!
"a hitnek mára már nagyon-nagyon szűk területe maradt a világ leírása kapcsán"
Milyen hitnek? Az istenhitnek? A keresztény istenhit sohasem akarta a földi világot megmagyarázni. Pontosan annyi van benne a földi világból, amennyi szükséges az - egyszerűen mondva - lelki világ megértéséhez. Ha olvastad volna pl. Pál leveleit, pontosan tudnád, hogy mekkora prekoncepcionális butaságot írtál.
"objektív tény adataim vannak, pl számtalan műholdas és hagyományos felvételen látható"
Azért gondolod objektívnak, mert elhiszed, hogy objektív. A "nagy megbízhatóságú információforrások alapján" pontosan azt jelenti, hogy elhiszed, nem többet és nem mást. Lehet csűrni-csavarni a szavakat, mindig csak oda lyukadunk ki, hogy a tudományban is a premisszát el kell hinni (legyen az axióma, vagy korábbi tudományos eredmény), hogy a konklúzió tudományosan elfogadott legyen.
Nagyon egyszetű példa a heliocentrikus világkép. Akkoriban az volt a tudományosan elfogadott álláspoont. Tehát, akik elhitték, egy ma már nyilvánvalóan butaságot hittek tudományosan bizonyított álláspontnak. A mai kozmológiai eredmények is jó eséllyel pont ekkora hülyeségek lesznek majd mondjuk 500 év múlva. Mert ugyanúgy a bizonyosság nélküli hiten alapszanak, mint az istenhit.