#320
"Értőbben kéne olvasni gyanítom"
Ezzel maxigáz egyetértek és téged is arra buzdítalak, hogy alkalmazd, megéri!
;)
"A másik, hogy a megismerés alapjául szolgáló logika és matematika mindenhol érvényes módszert jelent."
Egyelőre semmi sem utal arra, hogy ez másképp lenne, ...."
Akkor kicsit pontosítanék, "a MA ismert logika és matematika" megfogalmazás helyénvalóbb lehet. Azonban lehetséges, hogy ezek a módszerek elég messze fognak állni attól, amit ma logikának és matematikának hívunk. Másrészt továbbmenve elképzelhető, hogy olyan rendszert jelent, amit emberként nem tudunk elsajátítani, alkalmazni, számítógépek vagy más, jelenleg nem matematikainak tartott képességek kellenek hozzá. Pl fraktálokat kiadó értékeket sem tudsz 1000 tizedespontosságig fejben kiszámolni és képként elképzelni. Egy művész viszont ha megmondják neki, hogy rajzoljon egy fenyőfát lerajzolja miközben az adott jelenség fraktál alapú matematikai leképezése meg nagyjából úgy néz ki, mint amit lerajzolt.
"1. "EDDIG BÁRMIT" szóval nem, nem tudtunk még mindent megvizsgálni, de amit igen, abban sehol sem volt isten."
Aha, de tudod, hogy ez semmire nem bizonyíték, szal kár is volt leírni. Kezdjük ott, hogy nincs rendes modellünk, képünk Istenről, milyen a színe, szaga, milyen sugárzást bocsájt ki, hány kiló, meg ilyenek, mert hogy kb ezeket tudnánk vizsgálni. Szal valszeg nem volt olyan kutatás, ami Isten fizikai létét kutatta volna. A kijelentés tehát mondjuk úgy csúsztatás, és akkor még finom vagyok. Vizsgálni lehet pl,hogy milyen hatása van az emberi elmére, de minekután azt sem igazán ismerjük ez sem olyan könnyü. Persze kijelentéseid alapján az ilyen eredményeket hanyag eleganciával úgy is szkippelnéd, gondolom.
"2. erre inkább nem is írok semmit "un. csodák, " aha igen persze. Hallucinációk, félremagyarázások, meg nem értett természeti jelenségek."
Ja, persze. És fizikai anomáliákról hallottál már?. Mondjuk lehet, hogy túl kéne lépni a középsulis szinten, ahol minden egyetlen darab elmélettel 100%-ban meg van magyarázva. Azt hittem ez a fórum nem egy gimis vitakör. Szal mondjuk legnagyobb anomália csoportnak tekinthetők a sötétenergiához és sötét anyaghoz kapcsolódok, amelyek összesen a világegyetem 95%-át teszik ki. Ezek gyakorlatilag különböző anomáliák, de a szakemberek többsége elfogadta, hogy azok a két kategórán belül kezelhetők (ami azért nem bztos). Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy a sötét energia Isten. Hanem csak azt mondmom, hogy "csodák", gyak fizikai anomáliák nem csak a vallásos irodalomban vannak és pont.
" 3. Nem, tudod vicces az, hogy a vallás a gyengék és elesettek pártolását hirdeti egy olyan teremtőhöz imádkozva, amelyik ezt telibeszarja. Gyengék és elesettek és szegények pártolását egy milliárdos vagyonnal rendelkező fényűző egyház prédikációiban :) Ha ezen megsértődnek a vallásosok letojom. Attól még igaz."
4. "isten akarata, a karma, meg ilyenek. Ezek ugyanis a kezébe adnak egy nagyon fontos eszközt, ami az ilyen konfliktusok lezárása megkövetel" Értelmes ember a tragédiákat fel tudja dolgozni mindenféle "isten útjai kifürkészhetetlenek" maszlag nélkül is."
Itt is érdemes lenne azon elgondolkodnod, némivel több empátiával, hogy egy érzelmileg egyensúlyát veszített ember minden csak nem "normális". Ergo a te fogalmaid szerint sem fog tudni magától kijönni a szituból. Ha te fel tudod dolgozni a párod értelmetlen halálát, akkor az valszeg valójában nem is volt a párod. (Vagy te nem vagy normális, csak zárójelben).
Mindez a példa nem bizonyatja természetersen a transzcendens világ létezését, azonban bizonyítja a transzcendenciában való hit hasznosságát.
" 5. Azzal érvelsz mert elromlik egy eszköz nem érvényes a természettudomány? Bravó."
Aha, látom ez sem jött át zéró szinten sem. Arról beszélek, hogy mindenki hajlamos véletlenszerűen egymást követő negatív eseményekbe rendszert gondolni. Nem romlik el a természettudomány természetesen, hanem az ember érzékelése, pillanatnyi világszemlélete skizoid lesz, torzul.
Ha te nem ilyen vagy, akkor irigyellek egy szinten, azonban ez megint csak felveti a kérdést minden támadás nélkül, hogy mennyire vagy normális (értsd tudományosan, átlagos). Csak mert ugye az emberek többsége a fentiekre hajlamos!
"Vagy is Einsten intuitive jól megérezte a szükségességét, csak a nagyságát tévesztetter el!?"
Nem, nem érezte meg a szükségességét. Azért vezette be, mert az akkori világképbe nem illett bele az, ami kijött az egyenletekből, mégpedig hogy: A világegyetem nem statikus. ...."
Nézd, akár hiszed, akár nem, de tisztában vagyok a szituval. Azonban láttam már olyan írást, ahol Einsteint fényezték, hogy "milyen zseniálisan meglátta, hogy kell egy ilyen dolog a modellbe, és habár ő maga is később a legnagyobb tévedésének tartotta, de aztán, hú de még nagyobb zseni és még szerény is, mert a sötét energiával az élet végül őt igazolta!" Szal egyrészt na, hagyjuk. Másrészt meg azért volt valami belső sugallat, beírta, működött, aztán felesleges lett, aztán meg megint igény mutatkozott rá. Szal lehet mondani, hogy érvényesült azért az az intuíció. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.03.23. 10:19:41
#320