kgpro#24
Persze egyetértek veled abban, hogy igazi tudós, kutató, nyitott elmével közelít meg mindent. Akkor csinálja jól, ha megfigyel, kísérletezik, nem zár ki semmit, hisz nem tudhatja mi lesz az eredmény, sőt pont arra kíváncsi. A megfigyelések, kísérletek eredményéből próbál levonni következtetéseket, melyek logikailag magyarázatot jelenthetnek. Ha nem tart még ott a tudásunk, akkor a következtetés lehet rossz, hiányos, de nem mondható rá, hogy nem a legtisztább megismerő szándék, hanem valami dogma vezérelte!
Az így megfogalmazott elmélet valóban csak egy elmélet, de a kor tudása szerint van alapja. Ez az elmélet majd fejlődik, ahogy érkeznek az újabb eredmények, és van, hogy megcáfolják, van, hogy megerősítik.
Viszont egy teremtő létezésének nincs megfigyelési alapja, sőt semmilyen kísérleti eredményünk sincs, amire magyarázat lehet a teremtő! Leginkább akkor veszik elő, amikor a tudomány még nem tudott megfelelő magyarázatot adni valamire, és akkor pont ezt a tényt tartják "fantasztikus bizonyítéknak" a teremtő létezésére. Vagyis, ha még nincs kielégítő magyarázat, akkor teremtő van... jaj mááá'
Folytatni kell a munkát a világ megismerésére, nyitott és egyben szkeptikus elme kell hozzá, hogy olyat is megkérdőjelezhessen, (mint pl. az ősrobbanás, vagy akár a relativitás elmélet), ami széles körben is elfogadott.
De csak azért elővenni egy teremtőt, mert az éppen aktuális tudásunk nem teljes, na az a korlátoltság!.. vagy inkább balgaság.