Nagyon kétlem, hogy nincsenek lehetőségei az országnak a megújulók terén.
Olcsó és nagy tömegű áramtermelésre nincs. Ahova a legértelmesebb letenni a szélkereket letenni oda már van és a csúcskapacitásnak és szabályozási korlátoknak megfelelően. Néztél már meg legalább valaha is széltérképet? Ne csak szélerősséget, de gyakoriságot is nézz....
A napnergián a szélnél is jobban röhögök, mert a szél legalább fújhat éjszaka is. Bár az is muris, hogy jellemzően akkor van szélcsend, amikor nagy áramigény van, kánikula és baromi hidegnél, amikor megüli Európát és a Kárpát-medencét is meleg.
Ausztria nincs olyan messze jártam arra párszor az utóbbi időben ha csak a napenergia hasznosítást nézem döbbenetes szemre is a különbség és kizárt, hogy többet süssön a nap.
Itt már fogom a fejem, mert 500. alakommal olvasni ez már uncsi....
1. AUT-nak 12 GWe (!) vízerőmű kapacitása van. Úgy kurva könnyű balanszolni, ha éppen nem fúj a szél vagy süt a nap. A vízierőmű az egyetlen olyan megújuló és 0 CO2 emissziós, ami tényleg 5-10 perc alatt 0-ról 100%-ra csavarható még több száz MWe-s blokkméret esetén is.
2. AUT Európa legszelesebb nem tengerpari országa...
Azt se hiszem, hogy a szél sem fúj mifelénk soha.
Ezek szerint észrevételem valid, életben nem olvastál semmit a témában. Vagdalkozol, bullshittelsz. Egy mérnök meg ettől megy a falnak és küld el melegebb éghajlatra.
Ha egy fél PAKS megtakarítható az energia jobb felhasználásával és a zöld energia használatával az nekünk miért is nem jó?
De a baj az, hogy nem takarítható meg, nincs is ennyi potenciál és miért a legolcsóbb és amúgy teljesen tervezhető 0 CO2 emisszióst akarod "kiváltani"? Nézd meg te is a lenti VL-es videót. Számold már ki a load factorokkal, hogy hány kWe-t kellene letenni szélből és napból úgy, hogy azonos éves áramtermelés legyen és mennyire jönne ki.
Agyfaszt kapok tőletek, de tényleg... Semminek nem jártál utána, csak rizsázól. A tanárom az ilyeneket baszta ki a vizsgáról, hogy csak úgy nyekkentek.
#64