• dyra
    #226
    "Azok a szolgáltatók, amelyek a szél- és napenergiát a tőzsde helyett közvetlenül a termelőktől veszik, hátrányba fognak kerülni. Nőni fog a különbség a megújuló forrásokból származó energia garantált átvételi ára és a nagykereskedelmi ár között, ami végső soron a lakossági villamos energia árának emelkedéséhez vezet.

    A számítások szerint emiatt egy szélerőmű 2030-ban megawattonként és évente 1700 euróval kevesebbet képes majd termelni, a biogázüzemek pedig évi 6 ezer eurót vesztenek Paks II. miatt. A német lakosságnak így összességében 200 millió euró pluszköltségbe kerül Paks II., ahhoz képest, mintha nem épülne meg."

    http://hvg.hu/gazdasag/20160216_ausztriaban_esnemetorszagban_aremelkedesre_szamitanak_a_paksi_bovites_miatt

    továbbá

    "Így előfordulhat, hogy a megújuló energiaforrást előállító és ezáltal költséghatékonyabb energiatermelők nem tudnak piacra jutni, vagy kiszorulnak onnan – áll az osztrák gazdasági minisztérium által kiadott indoklásban."

    http://hvg.hu/gazdasag/20160210_Ausztria_nekiment_a_paksi_bovitesnek_levelet_irt_az_EUnak

    Majd a bíróság eldönti jogos-e. De mi ebben az aljas?

    Amúgy meg ezt lázár mondta.

    "Lázár János ugyanakkor 2014 januárjában azt nyilatkozta, hogy „a hitel ára nem épül be az áram árába, hanem azt a költségvetés fizeti vissza.”. Tehát minden adófizető viselni fogja az új atomerőmű költségeinek és kamatainak terhét, függetlenül attól, mennyi energiát használt abból."
    https://hu.wikipedia.org/wiki/A_paksi_atomer%C5%91m%C5%B1_b%C5%91v%C3%ADt%C3%A9se

    Na mind1 én ezt nem tudom eldönteni jogos-e. Majd a bíróság megteszi. De mi ebben az aljas? Érdekvédelem.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2017.10.25. 16:00:41