asgh#158
A gravitáció a létező dolog.
Ha egy alma leesik a fáról a talajra, azt a jelenséget "gravitációnak" hívjuk és nem "gravitációs sugárzásnak".
Ha azt állítod, hogy a gravitáció egy sugárzás, azzal egy absztrakt fogalmat párosítasz egy valós jelenséghez, ezt a párosítást viszont indokolnod kell, nem hivatkozhatsz rá axiómaként. Tehát azzal, hogy a "gravitáció" és a "sugárzás" szavakat együtt használod, máris felállítasz egy elméleti modellt.
Azon az alapon tehát nem utasíthatsz el más elméleti modelleket, hogy azok annak mondják magukat amik: elméleti modellnek, míg Te a Tiedet axiómaként kezeled.
Ez klasszikusan vallásos hozzáállás:
"ő az anyag, nem vész el és nem keletkezik, az anyag örök valamint örökmozgó"
ebből indulsz ki és vezetsz le mindent, de ezt az állításodat meg sem próbálod bizonyítani. Így viszont minden további következtetésed is bizonyítatlan marad és nem marad más az egészből, mint valami vallással kevert áltudományos légvár.