Senki nem írt itt világpusztító atomháborúról, vagy hogy hirtelen mindenki atommal fog dobálózni (bár a köpködés és leminősítés azért megy, nem is tudom mire számítottam). Arról volt szó, hogy néhány atomfegyver bevetése eszkalálhatja a jelenlegi nem túl rózsás helyzetet és egy újabb világhárorús helyzethez vezethet (persze nem fog azonnak kitörni egy háború ahogy pl. az első WH esetén is eltelt kb. 6 év a boszniai konfliktus után a háború kezdetéig, de ott már visszafordíthatatlan volt a helyzet).
Könyörgöm, valami konktérumot... Ha már lőnek, akkro hová eszkalálhatja tovább a helyzetet, ha meg nem atomháborúról beszélsz? Magyarázd már meg az ilyen totálisan semmitmondó közhelyes benyögéseket, hogy akkor ez mit is jelent...
Bevonul Kína ÉK területére...? Vagy no fly zone-t hoz létre a koreai testvéreek védelmére? Stb. A fenti levegőbe dumálásnak semmiféle jelentéstartalma nincs.
Szerinted ha az USA elhatározza magát egy ÉK-i szárazföldi invázió mellett, akkor Kína és Oo nem fognak semmiféle fegyverszállítmányt juttatni az országba ahogy azt tették a kóreai háború alatt is? Elég megnézni a Szíriai helyzetet, hányan harcolnak és kik által vannak támogatva...
1. Az USA szinte biztosan nem venne részt invázióban ÉK ellen politikai és technikai okokból sem. Nincs rá szükség és politikailag más szint, mint csak bombázgatni a RoK-ot támogatva.
2. Miféle fegyverszállítmányt? Nem az 1950-es éveket éljük, ahol bekúrtak egy parasztot a T-34-be és rohamozott egy jót... Mit tudna átadni Oo. amit
ad.1. Képes ÉK használni?
ad.2. Valódi harcértéke is van?
ad.3. Hol is roppana meg a fanatizmus, amikor szembesülne azzal az északi, hogy a lassan 25 éves Sz-300PMU1 is földöntúli csodafegyver - nem mintha tundá ÉK használni... - ahhoz képest, ami nekik van...? Vagy meglátnák a T-90-nek csak az exportváltozatát?
Gondolkozzunk már picit összefüggésekben, konkrétumokban és rendszerszinten...
#22