nkmedve#21
"Miféle láncreakciót...? Ha USA vagy RoK csapatai ellen vetnék be - bármilyen hihetetlen 1-2 nuki t töltet nem oszt vagy szozorz, a mai hk-k és IFV-k 20-30 kt-ás hatőert 300-400 méter távolságon túl lazán kibírnak - akkor a RoK nem tud mivel visszaütni az USA tudna, de ez alapján hova folytatódna ez? Milyen alapon vetne be más atomfegyvert...? Bullshittelés helyett gondoljuk már picit végig a dolgokat... "
Senki nem írt itt világpusztító atomháborúról, vagy hogy hirtelen mindenki atommal fog dobálózni (bár a köpködés és leminősítés azért megy, nem is tudom mire számítottam). Arról volt szó, hogy néhány atomfegyver bevetése eszkalálhatja a jelenlegi nem túl rózsás helyzetet és egy újabb világhárorús helyzethez vezethet (persze nem fog azonnak kitörni egy háború ahogy pl. az első WH esetén is eltelt kb. 6 év a boszniai konfliktus után a háború kezdetéig, de ott már visszafordíthatatlan volt a helyzet).
"Ez is csak bullshittelés. Hol ismétli magát a történelem? Nem ismétli magát, hanem egyes dolgok egyenesen vezetnek el inkább a másikhoz, lásd Versaille-i "béke" --> nácik ---> II. vh."
Ahogy egész ÉK létrejötte a II. WH lezárásához kötődik? Lehet csűrni és csavarni a szavakat, az még nem változtat a tényen, hogy a jelenlegi globális helyzet megfelelő táptalaja egy újabb hatalmas háborúnak (és ahogy már írtam fennebb, egy WH kitörése egy hosszú folyamat, amit egy pont után már lehetetlen megállítani).
"Gyakorlatilag eljutottam már oda, hogy képébe röhögök annak, aki azt hiszi, hogy toprongyos gerillák harcoltak a hatalmas kolosszus USA ellen.."
Nem beszélt itt senki toprongyos gerillákról akik vasvillával és ételpálcikákkal harcoltak volna. Szerinted ha az USA elhatározza magát egy ÉK-i szárazföldi invázió mellett, akkor Kína és Oo nem fognak semmiféle fegyverszállítmányt juttatni az országba ahogy azt tették a kóreai háború alatt is? Elég megnézni a Szíriai helyzetet, hányan harcolnak és kik által vannak támogatva...