#12
Szerintem a cikk teljesen OK.
Érdekes, hogy pl. Nürnbergben először felvették, a terror bombázást, Coventry, Londodn okán, amivel a német vezetést vádolták, de amikor összevetették a szövetségesek által direkt a civileknek okozott pusztítással, akkor inkább kihátráltak.
McNamara a későbbi védelmi miniszter, tanácsadóként dolgozott McArthur mellett. Egyik beszélgetésük során elhangzott, ha nem győznek, akkor könnyen végezhetik a terrorbombázások miatt a vádlottak padján. Mint ahogy Bomber Harris is kegyvesztett lett amikor a háború végén a nyugati közvélemény számára is túltolta a német civilek kiirtását.
A stratégiai bombázók alkalmazása katonai célpontok ellen pedig akár hagyományos, akár nukleáris fegyverzettel meglepően meglepően alacsony hatékonyságú, nem is nagyon van példa arra, hogy a II. VH alatt alkalmazták volna. A támadás esetén az egységek széttelepítésével gyakorlatilag alegység szintre le lehet vinni a veszteség nagyságát.
A japánoknak emellett a háború előestéjén volt egy csörtéjük az oroszokkal Mongóliában, amit az oroszok részéről a szokásos hatalmas emberáldozatokkal Zsukov megnyert. Kb. itt kezdődik felemelkedése. Ez is az egyik oka lehetett, hogy 41-ben a japcsik nem a nácikkal közösen megtámadták a SZU-t, hanem inkább az USA ellen fordultak. emiatt tudtak aztán az oroszok innen Moszkva alá csapatokat vinni, az utolsó pillanatban. Végül legyőzni a németeket. És a cikk szerint a háború végén hadat üzenni Japánnak, amivel a kör bezárult.
CT ez mind vagy nem, szerintem igen is fontos tényezők voltak azok, amiket a cikk részletez. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.08.18. 14:27:27
#12