Felesleges az agressziv es arrogans hangveteled, nem tamasztja jobban ala a mondanivalodat.
Nem volt sem agresszív sem arrogáns. Csak pusztán elegem van már az ilyen idézetekből. Nekem az idézetek jellemzően azt mutatják meg, hogy az ember akkor nyúl hozzá, amikor
ad1. Önálló gondolata nincs.
ad2. A témát sem ismeri.
A bónusz meg az - akárcsak nálad - hogy sikerült egy olyan idézetet beszúrni, am hülyeségen alapszik.
Gondolom azt ennek ellenere sem vitatod, hogy hosszu tavon a megujulok elengedhetetlenek lesznek, tehat strategia erdek fejleszteni oket.
De. Vitatom. Zsinóráram termelésre képtelenek, teljesen szabályozhatatlanok és nem látszik semmi, ami azt hozná el, hogy olcsók legyenek. A szélenergia 800 éves, a szélkerék elvi max. hatásfokának 80%-át elértük. Dollármilliárdos fejlesztésekkel sem tudsz rajta javítani és, ha meg is teszed, akkor szerinted ez ingyen van? Ettől olcsóbb lesz a fajlagos USD/kWe? Nemigen.
Elobb-utobb el fog jonni az a pont, ahol vagy gazdasagossagi, vagy egyeb okbol nem lesz valasztas, feltetelezve a fosszilis energiahordozok (beleertve itt az urant is) veges mennyiseget.
Tekintve, hogy az Th-ból és U-ból civizációs léptékben végtelen mennyiség van a Földön elég egyenletes eloszlásban fogalmam sincs, hogy miért rugóznak olyan hülyeségen, hogy megújuló. Nem kell megújulás, ha végtelen mennyiséged van. Egyébként meg, ha a tengervízből az emberiség elkezdi kivonni az uránt, akkor a földkéregből elvileg belediffundál...
Nem tamogatom mellesleg az agyatlan PV-cella es szeleromu gyartast, es az a velemenyem, hogy hosszu tavon csak az egy fore eso energiafelhasznalas jelentos csokkentese lesz megoldas, de erre jelenleg meg annal is kisebb eselyt latok, mint te a halozati szintu tarolas technikai problemainak megoldasara.
Ez sci-fi, a zöld hülyék mondanak ilyet. Nincs olyan forgatókönyv, ami ezt hozná el. Nem merő passzióból megy számítógéped, a mikród, a mosógéped, stb. Ezek energiafelhasználásása nemigen csökkenthető.
A szemelyeskedes helyett pedig inkabb erdemben valaszolj az externalis koltsegek problemajara, mert ha peldaul azt vesszuk, hogy a esetleg felmelegedes miatt emelkedik egy-ket metert a tengerszint, es emiatt komplett varosokat kell koltoztetni, akkor kicsit mas a fekvese.
Látom nem figyelsz...
A "zöld" erőművek externális költsége nagyobb, minden más erőműnél... Ezt hol számolod bele...? Mert az összes sötétzöld csak odáig lát el, hogy nem kell hozzá fosszilis tüzelőanyag. Jé, képzeld, az atomerőműhöz sem...
Csak az atomergiánál olyan bődületesen sok áramot termelsz a felhúzása után, hogy labdába nem rúg mellette a szél és nap. Mondom, azok telepítési ára olyan kurva magas, hogy ha kötelező átvétel mellett olyan áron kellene átvenni az áramot, mint más átlagos termelőtől, akkor a saját telepítési költségüket alig termelik vissza 20 év alatt. Apró hiba, hogy ezeket is kell javítani és 20 év után ezeknél game over. Az atomerőmű meg úgy megy 60+ évig, hogy az építési költség a 60 éves ciklus költségének 80-85%-a.
Ha sok penzbe kerul egy eromu, es keveset termel, az rohadtul nem azt jelenti, hogy az externalis koltseg sok, mivel a magas bekerulesi koltsegnel ezt az epitteto kifizette, es ahhoz, hogy a beruhazas megteruljon, az aram araban is tukrozodnie kell ennek (persze a piac jelenlegi szerkezete es a tamogatasi rendszer ez ellen dolgozik).
De, pontosan azt. Azt, hogy kuvra drága a hi-tech polimer, az enyenáramú átalakító, az, hogy nem 1 db 400 MW-os generátorod van, hanem 200 db 2MW-os, a torony, az alapozás költsége.
A nulkearis energiaval szembeni ellenerzesek egyertelmuen kockazatertekelesi alapuak, amin ugyan lehet valamennyit valtoztatni, de tekintve a multbeli baleseteket ez nem konnyu. Nem volt olyan regen a fukusimai eset sem, egy atomeromu externalis koltsegene vajon beleszamoljak ezt?
A teljes nukleáris ipar átlal termelt áramod nézd, annak értékét és adj hozzá akkor 10 mrd USD-t. 1%-ról van szó. Ennyit erről... A Cunami mekkora kárt is csinált? Izé...
Ha az uzemeltetonek kellene allni egy ilyen esetben felmerulo minden koltseget, akkor mennyibe kerulne az aram?
Lásd fent.
A biztonságról meg ennyit...
http://www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html
#74