#24
Azért pár háború mutatta, hogy a gerilla típusú hadviseléssel szemben nehezen tudja érvényesíteni a politika a gazdasági erőből adódó előnyét. Ha ezt atombomba hordozására tervezett repülők, meg fejlett harckocsik helyett, robotokkal tesszük attól még nem fog változni a helyzet.
Háborúban a legfontosabb dolgok egyike az azonosítás. Ezért vannak a saját/ellenség felismerő rendszerek, amelyik objektum nem adja a saját jelet az lőhető. Egy hagyományos háborúban, mivel az abban alkalmazott fegyverek ideális terepe nem a város, település ezért kevés civil keveredhet a harcmezőre, ott ez bőven elég.
A gerilla hadviselés egyik jellemzője, hogy a gyengébb fél beviszi a harcot a városokba, a civilek közé, azokat egyfajta pajzsnak használja. Amikor az embernek is gondot okoz az, hogy egy olyan helyen, ahol akár a kecskepásztor is birtokolhat egy nagyapjától örökölt puskát, meg a kórház pincéjébe betelepül a fegyveres felkelő csoport, ilyen körülmények között ne okozzon jelentős civil áldozatot az akció során, akkor ott robotnak nem sok kerenivalója van.
A robotok max távirányítású karokként, szemekként fognak jó sokáig funkcionálni, mert az azonosítás képessége nagyságrendileg gyengébb, mint az emberé (MI gyak nem létezik). A saját katonai áldozatok ugyan csökkennek majd, de hogy a háború kevesebb civil áldozatot követelne azt kétlem.
A lenti logika miatt a választópolgár kevésbé hőbörög Dzsoni halála miatt, viszont a média nagyobb gőzzel nyomja majd, Jézmina a szerencsétlen orvostanhalgató felesleges haláláról szóló anyagokat, vagy is a helyzet alapvetően politikai szempontból sem változik. Ezért tök felelsleges.
Hagyományos hadviselést tekintve, lásd még III. VH. a robotoknak a fenti tényezők hiánya miatt viszont igen csak nagy jelentősége lehet. Ezexerint akkor most arra készülünk. Kár. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.02.16. 10:38:44
#24