kvp#29
A Tesla minden forumon azt mondja, hogy nem onvezeto a kocsijuk, csak ezt senki nem hiszi el nekik, mert az esetek jelentos reszeben idealis korulmenyek kozott (kaliforniai tiszta ido, modern jol felfestett autopalya) az es kepes mind normal forgalomban, mind a bedugult autopalyan araszolo tomegben jol mukodni. Ezzel egyebkent a Tesla vasarlok jelentos reszenek az igenyeit le is fedtek.
Tomegkozlekedesbol az automata rendszer biztos olcsobb, csak hasonlitsd ossze a berkoltsegeket az azonos jarmuveket hasznalo 2-es es 4-es metrok eseten. Azonos jarmuvek, azonos biztositoberendezes, csak az egyiken automata uzem van, a masikon pedig a vezeto nyomja a 'next station' gombokat, mert az allomasokon nincs meg automata uzemhez szukseges peron elektronika. Melyik olcsobb? Par infraszenzor uzemeltetese vagy egy halom ember fizetese?
A robottaxi es a sajat automata auto kozott az a kulonbseg, hogy a sajat auto egesz nap az emberrel van. Tehat nem kell minden egyes allomason kirakodni es borondben magunkkal vinni minden cuccunkat. Ezert van ertelme sajat autot tartani, mert egyfajta mozgo raktarkent is hasznalhato a nap soran es hazaerve nem kell azonnal kirakodni. Persze ez csak akkor igaz, ha olyan helyen hasznaljuk ahol lehet a kocsiban hagyni dolgokat es otthon a haz garazsaba allunk be vele. Nem veletlen, hogy ahol utcan lehet tarolni csak a kocsit, ellenben ha jo a tomegkozlekedes az osszes gyakori celunkhoz es van elerheto aru taxi a ritkabbakhoz, ott nem biztos hogy megeri kocsit tartani mar most sem. Ha viszont rossz a tomegkozlekedes es nehez taxit hivni, akkor ott a robottaxi se lesz eletkepesebb sokkal, max. olcsobb. Ilyen esetben a sajat auto az alap.
Arban egyebkent az lenne a cel, hogy az automata autokhoz szukseges szenzorok a nem automata jarmuvekben is benne legyenek, onnantol meg csak szofver kerdese, hogy teljesen automata vagy csak vezetes segitokent mukodik a jarmu.