Irasidus#23
"1: A tengerszint több mint 20 ezer éve emelkedik, volt amikor 500 év alatt vagy 30 m-t, szóval igen, lehet hogy mi is hozzájárulunk ehhez a folyamathoz, de ilyen szintű "katasztrofális" változást nem fogunk tudni előidézni. Egyelőre legalább is."
Logika: random vízszint emelkedik, erre elkezdek még hozzátölteni -> tehát nem lesz katasztrófa, mert... mert csak, nem derül ki, hogy "szakértő úr" szerint miért nem. Viszont a végén odabiggyeszt egy félmondatot, hogy egyenlőre legalább is. Amivel gyakorlatilag cáfolja a saját hülyeségét, hiszen az egyenlőre nem egy konkrét időpont, és senki nem állítja, hogy holnap következik be. De ezt végig meg lehet figyelni, sehol semmi konkrétum.
"2. 3. A Földön valóban van 1-2 terület ahol bizony a klímaváltozás szárazsággal jár, azonban ez a szárazföld kisebbik részére jellemző, a klíma valójában csapadékosabb. Az első kép 1901-1995 közötti csapadékváltozást mutatja, a trend azóta sem változott."
Az emberiség a szárazföldek kisebbik részén él, a Föld 11%-a termőföld, itt a hol a kérdés, nem a mekkora. És a térképen is azok a területek vannak veszélyben, ahol te is élsz, például. A Magyar gazdaságnak nem jó, ha Szibériában sokat esik, de itt meg kiszárad minden. Már csak azért sem, mert nem azokon a területen vannak jelentős mezőgazdaság, az emberiség táplálása szempontjából, ami csapadékossá válik. És persze a túl sok csapadék sem jó...És itt szélsőséges időjárás várható. Másrészt az ábráról egyértelműen látszik a változás, amire te valamilyen ismeretlen okból kifolyólag nem akarnál készülni, helyileg... Gazadáságtanból, térképolvasásból is megbuktál.
"4. Az Arktisz jégtakarója pár millió éve létezik, az Antarktiszé régebb óta. Bizonyára lesz hatása ha az arktikus jég elolvad, de elég önző módon én a téli fűtésszámlám valószínűsíthető csökkenését emelném ki. ;) Jó OK bizonyára sok negatív hatása lesz a GW-nek, az arktiszi jég elolvadásának, de pl a szárazföldi növényzet már most húzódik északabbra és egyre zöldebb a bolygónk igazából - Global greening. (A tenger más kérdés mondjuk, ott tényleg hatalmas problémák vannak.)"
Bizony az Arkisz olvadásának nagy hatása lesz. 1. A jég a legnagyobb albedójú, fényvisszaverő felület, a tenger meg a legkisebb albedójú legnagyobb fény és hőelnyelő, ez egy drasztikus durva változás, aminek nyilván van hatása. 2. A jég olvadása kiédesíti a tenger, ami megint csak más hőelnyeléssel rendelkezik, mint a sósabb víz, azonkívül a sós-vízi állítok nem bírják az édesvizet, amivel drasztikus kihalással reagálnak, ami akár a tengeri ökoszisztéma összeomlásához vezethet...3. Azonkívül a golfáramlatban, és Európa klímájára a hídeg Arktiszi tengeráramlatok hatással vannak, ami ha leáll, szintén katasztrófa. 4. Szárazföldi növényekkel együtt jönnek az invazív fajok, amik a helyi fajokat kiszorítják, megint csak fajkihaláshoz vezetve... 5. Olyan fajok is megjelennek északabbra, amik betegségek okoznak, példáúl egy tömeges maláriaszúnyog invázió, biztos nem lesz katasztrofális esemény, itt Európában... és ez csak egy állat volt.
De végül is elismered, hogy a tengerrel nagy problémák lesznek, viszont a hülye tagadásod, nem engedi, hogy lásd, ami a tengerrel probléma az a szárazföldön is.
"A DiCaprio film egy jó kis demokrata választási műsor volt, én azért nem tekinteném komoly forrásnak a témát tekintve. Az Al Gore film remake-je tulajdonképpen, rahedli pesszimizmussal, amit lehet hogy az emberek egyszerűen nem akarnak meghallani és ezért is szavatzak aztán valszeg Trump-ra. A negatív kampány egyszerűen nem mindig működik.Az hogy Obama szerint hány embernek kell elköltöznie a szélsőséges időjárás miatt az egy fontos vélemény, mint a Föld legnagyobb hatalmának jelenlegi vezetőjének erről alkotott nézete, sok mindent befolyásól, még akkor is, ha nem feltétlenül válik igazzá."
A film, és kampányok pont az olyan ostoba hülyék ellensúlyozására készült mint te. Ha csak az ilyenek hívek hallatnák a hangunkat, az emberiség nagyon megjárná. Kell a figyelem felhívása.
"Szal igen, szerintem is hatalmas gondok vannak, de talán a legfontosabb kérdés az, hogy miért nem tájékoztatják korrekt módon az embereket, mi ennek a célja?"
Szerintem a korrekt tájékoztatást meg kellene előznie a felelősségteljes kommentelésnek. Ha nagy gondok vannak, és erről szólunk az embereknek, neked ez probléma, mert nem érted, és szerinted túlzó. Amikor meg kiderül, hogy nem túlzás, csak nem értesz hozzá, akkor meg általában elsunnyogsz. Ennyi. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.12.21. 16:14:25