#15
Nézzük meg azt a logikai sort (ami azért erős ok-okozati összefüggést is feltételez), ami a sztenderd GW kérdéskör magja, és amelynek azonban ha valaki bármelyik elemét is megkérdőjelezei, akkor egy sorba kerül a szűzek megrontójával, vagy a nagyítóval a hangyákat halálraégető hülyegyerekkel.
De, hogy kicsit egyételműbbé váljon a dolog nézzük most visszafelé a láncot.
Először is mi a végső következtetés? Hát az, hogy a GW gyakorlatilag szinonímája a Roland Emmerich-i katasztrófafilmek realitássá válásának, emberi életek milliárdjai kerülnek veszélybe, vagy legalább is fordul rosszabbra a soruk, ezért kell a GW ellen tenni.
De konkrétan, miben nyilvánulnak meg a katasztrófák? A sivatagosodás, a tengerszint történelem során még nem tapasztalt megemelkedése, az időjárási szélsőségek gyakoribbá válása, a változáshoz alkalmazkodni nem tudó fajok tömeges kihalása, az élet feltételeinek általános romlása.
Mi okozza ezt? Hát ahogy hívják is, maga a klímaváltozás, a globális felmelegedés.
Mi okozza ezt? Az üvegházgázok dúsulása a légkörben.
Mi a legfontosabb üvegházgáz? Hát a CO2
Mi az oka a dúsulásnak? Az emberi kibocsájtás.
Ergo, ha megakadályozzuk a kibocsájtást, akkor nem lesz katasztrófa. Ezt még egy ovis gyerek is látja.
A gond az, hogy ha a logikai sor bármelyik elemét is vitatjuk, akkor megszakad a CO2 kibocsájtás és a katasztrófa közötti ok-okozati viszony. Vagy is ha én pl. azt mondom, hogy van ugyan klímaváltozás, melegedés, de ennek nem a CO2 kibocsájtás az oka, vagy van klíma változás, de az nem katasztrófális feltétlenül, akkor is megszakítom az alap, teljes logikai láncot.
A jelenlegi hozzáállás az, hogy nem azt mondják rólam, hogy alternativ elképzelésem van a folyamatról, hanem klíma szkeptikus, GW tagadó vagyok, az az ha nem is a fentiekhez hasonló bűnös, de legalább is simán hülye. Csak jelzem, hogy anno, amikor csinálták a híres 97%-os konszenzust eredményező felmérést, akkor a szakértők egy jelentős része valójában nem fogadta el a teljes logikai sort, vitatta annak egyik másik elemét, vagy azok ok-okozati kapcsolatát, még ha a kijelentések többségével egyet is értett.
A GW politika célzottan és egyértelműen támadja azokat a szereplőket, amelyek a CO2 kibocsájtásért felelősök, ezt súlykolják az emberek agyába, és aki kicsit utána néz a dolgoknak érthetetlen, sőt visszataszító az a vehemencia, ahogy ezt teszik. Azonban az a legnagyobb gáz, hogy attól hogy a kibocsájtókat korlátozzuk valójában nem 100% biztos, hogy egy katasztrófát fogunk elkerülni.
#15