-
Irasidus #31 Újjuj mennyi ostobaság, és mennyi ferdítés!
1. "A tudománynak pont az a lényege, hogy nem egységes."
Tudomány az ami használja a tudományos módszert, és ebben egységes, ettől lesz tudomány. Amire te gondolhattál, csak fogalmad sincs miről beszélsz, az a cáfolhatóság. Igen, a tudományos eredmények cáfolhatók. És elérkeztünk egy érdekes kérdéshez, hogy mit jelent a cáfolat? Hát nem azt amire te gondolsz, mert az nem cáfolat, hogy noname embereket előragadsz, és az sem, hogy profeszor. X azt állítja, hogy. A tudomány nem így működik, és ebben is egységes.
2. "30 éve létrehozott szervezetről van szó, akkor lát egy olyan trendet, hogy szép lassan beszivárognak azok a korábban marginális elismertséget élvező gondolatok is, amelyeket a "klimaszkeptikusokhoz" kapcsoltak."
Masszív hülyeség, vagy hazugság. Attól függ... Éppen ellenkezőleg, egyre nagyobbá vált a konszenzus, jelenleg 97%. Ez bármelyik tudományterületen így van. De erre hoztam linket is a gyengébbek kedvért, #20
2. " Az IPCC amúgy nem egy tudományos, hanem kormányközi testület, magyarul erősen politikai. (Vezetője 2002-2015 között, azon időszakban amikor 2007-ben Al Gore-ral a szervezet megosztott Nobel-díjat kapott egy vasútmérnök volt)."
Válasz: "Az Éghajlat-változási Kormányközi Testület (IPCC, angolul: Intergovernmental Panel on Climate Change) 1988-ban megalakult szervezet, amelynek létrehozását az ENSZ Környezetvédelmi Programja (UNEP) és a Meteorológiai Világszervezet (WMO) kezdeményezte, illetve az ENSZ Közgyűlése az éghajlatváltozással foglalkozó határozatában megerősítette. Célja, hogy értékelje és összefoglalja az emberi tevékenység által kiváltott klímaváltozással kapcsolatos kutatási eredményeket. Saját kutatást nem végez, hanem referált tudományos publikációkat dolgoz fel, és ezek tartalmát jelentéseiben foglalja össze.
Az IPCC-nek három munkacsoportja van, ezek (a) az éghajlati rendszer működésével, (b) az éghajlatváltozás hatásaival és az azokra való felkészülés, az alkalmazkodás lehetőségeivel, valamint (c) az éghajlati rendszerre gyakorolt emberi hatások mérséklésének lehetőségeivel foglalkoznak. Az IPCC egy további munkacsoportjának feladata az üvegházhatású gázok éghajlat-módosító tulajdonságainak számításbavételi módszereire vonatkozó útmutató összeállítása. A Testület működési szabályzatát, jelentéseit a kormányzati delegációk plenáris ülésein fogadják el, s ugyancsak e fórumokon választják meg egy-egy átfogó értékelő jelentés elkészítésének többéves időszakára a Testület és munkacsoportjai vezetőit. Az IPCC eddigi elnökei: Bert Bolin, Robert Watson és Rajendra K. Pachauri (Bert Bolint és a jelenleg is elnök Rajendra K. Pachaurit is egyszer újraválasztották egy második elnökségi időszakra.) AZ IPCC tevékenységében, a jelentések, illetve az útmutatók elkészítésében száznál több országból több ezer szakértő vett és vesz részt. Közöttük vannak azok a magyar tudósok is, akik az elmúlt két évtizedben részt vettek a különböző jelentések egyes fejezeteit elkészítő szerzői közösségek munkájában: Jászay Tamás (BME Energetikai Gépek és Rendszerek Tanszék, Budapest); Nováky Béla (Szent István Egyetem, Gödöllő); Somogyi Zoltán (Erdészeti Tudományos Intézet, Budapest); Tóth Ferenc (Corvinus Egyetem, Budapest, valamint Nemzetközi Atomenergia Ügynökség, Bécs); Ürge-Vorsatz Diana (Közép-Európai Egyetem, Budapest); ugyanebben az időszakban a Testülettel kapcsolatos hazai feladatok koordinátora Faragó Tibor (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium) volt. Rajtuk kívül több magyar szakértő bekapcsolódott a Testület különböző jelentéseivel foglalkozó nemzetközi egyeztető fórumok tevékenységébe, valamint a tervezetek rendkívül széleskörű véleményezési, lektorálási folyamatába. A Testület legutóbbi értékelő jelentésének összefoglalója magyar nyelven is megjelent. 2008-ban az IPCC Budapesten tartotta meg ülésszakát."
klikk klikk 2
"Ilyen, korábban marginális figyelmet kapott gondolat, felismerés, hogy a Föld légkörében a legjelentősebb üvegház gáz, az nem a CO2, vagy a metán, hanem a sima közönséges víz. Azonban a víz körfolyamatának hatásait nehéz modellezni, és ez a jövőben még rengeteg kutatást igényel, mert regionálisan és magasság szerint jelentősen eltérhet a légköri víz mennyisége."
Mindig csodálatos dolog, amikor valaki okosabb akar lenni mint egy egyetemet végzett phd kutató, azaz szakember. A víz a legjelentősebb üvegházhatású gáz, viszont van egy apró probléma vele, nem tud felgyűlni, mert ha telítődik vele a légkör, akkor eső formájában távozik belőle, a co2-vel és metánnal viszont az a baj, hogy nem távozik ilyen elegánsan. Mondjuk ezt egy öt éves gyerek is tudja... Másrészt a melegedés ténye nem egy modell eredménye, de szépen maszatolsz, igazi trollhoz méltón. Mondjuk valahol azért szánalmas, hogy ezt az apró tényt, hogy - eső - még sokadszorra sem érted.
"Kommunikációban, politikai döntésekben az emberi civilizáció hatását a CO2 kérdésre leszűkíteni vagy balgaság, vagy tudatos ferdítés. "
Vagy az is lehet, hogy tudományos eredmény, azaz tény, amiben szakértői konszenzus van, amit politikai erők - akik abban érdekeltek, hogy továbbra is mennyen a gyár, a termelés megpróbáltak aláásni. Ez nem sikerült, viszont pár kontóhívő embert - mint téged - nyilván sikerült meggyőzni, hiszen mennyire szép konteó, a világ összeesküdött, megint.
" zöld-energetikai oligarchia, megpróbálják a korábbi gazdaságot uraló szereplőket befolyásolni, elnyomni"
Nem tudom ki lehetnek ezek, de nem jól csinálják... Másrészt, már majdnem megsajnáltam szegény szaúdi-olajmilliárdost, és az amerikai ipari nagy vállatok vezetőt akiket elnyomnak. Tegnap én is megpróbáltam elnyomni azokat akiknek nagyobb éves bevételük van mint sok országnak, de nem sikerült! Nagyon sajnálom én is őket, hiszen ők soha nem lobbiznának, ők semmiféle nyomást nem gyakoroltak, ők csak megélni szeretnének, és napi betevő falért küzdnek! Ellenben a zöld energia, na az nagyon gonosz, az csak pusztít és tönkreteszi a jelenleg olyan jól működő rendszert. Tényleg hihető... betépve, full részegen és fél aggyal élve...
"Paleoklimatológiai szempontból a Föld jelenlegi állapota is még eljegesedés állapotát tükrözi. És igazad van, nem csak 500 millió éve, hanem a dinoszauruszok korában, kb 100 millió éve sem volt jégsapka, és ez az összetett élet létezése során általánosan jellemző volt."
Móriczka-logika. Mivel régen nem volt jégsapka és egy jégkorszak végén vagyunk ezért hisztériakeltés az egész. Komolyan, hogy ilyenre nem gondoltak a klimatolgusok, annyira jó, hogy tőled kell megtudnom az igazat, és milyen pofon egyszerű! Várjál, erről egy idézet ugrik be: "mindenre van egy egyszerű, és jól érthető, ámde téves magyarázat!" Azt hiszem, most ezt olvashatjuk. A probléma nem az, hogy régen mi volt, a probléma nem az, hogy ember nélkül is változik a klíma, a probléma az, hogy most emberekkel változik a klíma, ami nagy hatással lesz az életünkre, méghozzá negatív hatással. Erre fel kell készülni, a kormányoknak és az embereknek is. Ennyi.
"Ha összességében nézzük, akkor az mondható, hogy a vízszint emelkedéssel együtt is a magasabb hőmérséklet összességében nagyobb szárazföldi életteret jelent!"
Igen, pontosan ez a probléma a felmelegedéssel... Vagy mégsem. Jaj, de jó ilyen szalmabáb érveléseket olvasni tőled. Vagy mégsem. Tévedtem. Nem jó.