TokraFan#29"Ezt ön, mint minden kutatás tudója biztosan tudja. Mert minden tudós és kutató köteles önnek beszámolnia még arról is, ha pisilni menne, nemhogy az eredményeikről...."
Miről beszélsz? A cikkben ott vannak az adatok, melyeket a vonatkozó publikáció alapján tettek közzé. Itt nem "minden kutatásról" diskurálunk, hanem egy konkrét cikk tartalmáról, következésképpen, nem szükséges minden kutatás tudójának lennem ahhoz, hogy elemezni tudjam a cikkben leírtakat! Eddig tudsz követni?
"Szóval ha 100 rákosból csak 1 ivott alkoholt, és az miatt lett rákos, akkor mivel ő csak 1 százból, ezért arra, hogy alkoholtól legyen valaki rákos, 1/100-hoz az esély??"
Megint miről beszélsz? Az érvelésed eleve értelmetlen mivel a probléma gyökere az, hogy annál az 1 rákos betegnél sem igazolható tényszerűen, hogy ő az alkoholtól lett rákos! Elősként ezt kéne megértened.
A statisztikai számításokhoz: Igen, nagyon fontos a százalékpont! Ha pl. ciánt adsz az egereknek, mind el fognak pusztulni, de legalább is biztos lehetsz benne, hogy maradandó károsodást szenvednek. Vagyis az ok-okozati összefüggés a nagy százalékos arány miatt egyértelmű. Nem így az alkoholnál és ezernyi más anyagnál, ahol nincs magas számú beválás a kísérelteknél, így statisztikai valószínűség sem mutatható ki a rák és ezek fogyasztása között.
A statisztika egyébként is kényes terület a tudományban mert sok függ atóól, hogyan értelmezzük.
Ha a kutatás tárgya rossz, hamis eredmény jön ki. Gyárthatunk egy teóriát például arról, hogy a piros sál viselése rákkeltő, majd egy nagyobb számú emberi mintán (pl. 1000fő) végzünk egy kísérletet a bizonyításra mondjuk 10éves időtartamban, 50-50% bontásban (a fele visel piros sálat, a másik fele nem).
10 év múlva megnézzük az eredményt: a sálat viselők kontrolcsoportjában 5,8%-kal több rákos eset fordult elő, mint a másikban. Levonjuk a _téves_ következtetést: a piros sál viselése kockázati tényező, egyesek akár azt is kijelentik, hogy közvetlen kapcsolatot vél felfedezni a rák és a piros sál viselése között, holott az 5,8% adódhatott egészen más okok miatt is asálat viselő csoportban.
Csak azt szerentém érzékeltetni, hogy amíg rá vagyunk kényszerülve a statisztikai alapú bizonyításra, addig nagyon komolyan kell venni az adatokat! 5,8%-ra értelmes tudós nem jelenti ki, hogy bizonyíthatóan közvetlen kapcsolat van akármi/akármi között!