defiant9#180
1. "1: Ez teória, a gyakorlatban nem bizonyítja semmi. "
Az is teória amit te írsz... Első blikkre ez jött fel vízre, nem találtam angol nyelvűt Norvégiáról, Japán hydro termelés, jól látszik az éves periodicitás a megugró tavaszi érékekkel. Az triviális hogy a napsütés nyáron lesz a legjobb. Az erős szél pedig nyilván nem nyárra jellemző, bár itt nagyon nagy a területi szórás, van ahol folyamatosan lehet erős szélre számítani.
2. Tehát ha te ránézel egy ilyen grafikonra akkor nem azt mondod hogy növekvő tendenciát látunk.
Hanem mit? Csökkenés, stagnálás?
3. OK szerinted nem változik az erőművi áram ára attól hogy kevesebb rá az igény, szerintem meg igen. Ennyiben maradtunk.
4. Az hogy hibák vannak, nem azt jelenti hogy nincs rá elméleti szinten sem megoldás. Áramszünet akkor is volt amikor nem voltak megújulok, de ebből nem következik hogy a hagyományos erőművi infrastruktúra eredendően hibás. Nyilván van egy tanulási folyamat amikor a mérnökök kialakítják a hibatűrőbb megoldásokat.
5. Ha akarsz olyan szerződést kötsz A szolgáltatóval ami spot árak alapján számláz, de köthetsz B-nél általányra is (határidős). Lehet hogy A esetben jársz jobban év végén, lehet hogy B. Attól függ mennyi eső esik északon:)
6. Ezt állítottad:"Folyamatosan jön létre egy valag erőmű, mert egyre nagyobb az energiaéhség, "
Ok-okoazat. Az EU-ban csökken az energiaéhség, mégis jönnek létre a kapcitások. Tehát a megállpításod hibás. Kínában egyébként is nő a fogyasztás, de 2007 óta ott is nő a megujulók aránya
Várnék tőled is tényadatokat úgy általában, mert te vagy aki kötekedsz és semmivel nem támasztod alá az állításaid.
7. A sziget üzemmódot tévesen összemosod a sziget jelleggel (én ez utóbbi kifejezést használtam), ha az idő 80%-ban egy háztartás saját áramát használja akkor ez idő alatt szigetnek tekinthető, akkor is ha 20%-ban vezetékről szívja a naftát.
A vitakultúrád részben a szalmabáb érvelésre részben démonizálásra alapul, ezen próbálj meg csiszolni. Utoljára szerkesztette: defiant9, 2016.06.21. 19:04:54