#25
Az egy eléggé leegyszerűsített és hamis (buta) kép, miszerint voltak a mindent uraló fáraók és a sok nincstelen rabszolga.
Még Egyiptomban sem lehetett így, pl. nagyon valószínű, hogy a piramisokat sem nincstelenek építették és alapból jóval több volt a (polgár szintű) vagyonos ember, mint rabszolga, ráadásul egy rabszolgának általában biztosítva volt a minimum koszt és kvártély, a természetesen gyakran durva és veszélyes élet mellett - persze. Voltak megalázott, éheztetett nyomorgó embertömegek, különösen egy gyűlölt nép feletti győzelem után - de nem az volt a jellemző, hanem pl. az ókori rabszolgák esetében elterjedt volt a jövedelemszerzés.
A fáraó, vagy a Napisten fia (hasonlóan Xerxészhez vagy egy középkori, nagyhatalmú királyhoz) totalitárius uralkodó volt, de egy spirituális rend szerint, aminek - bizonyos szintig - meg kellett, hogy feleljen, igaz lehetett hedonista is... oké.
De az adott időkben nem csak ezen népek éltek a földön, hanem sok más is, ahol nem volt teljes uralom és nyomorúság (pl. nomád népek többsége).
Mai - materiális - gondolkással nehéz megérteni, de a régi korok embere a a maival pont ellentétben a spirituális illetve szellemi javakat többre tartotta (ez is csak általában), mint az anyagi világét. Minél inkább megyünk vissza az időben, ez annál inkább így volt.
A középkori jobbágyság, de még a későbbi zsellérség is általában véve jobb sorsú volt, mint manapság az arányaiban akkora része a populációnak.
Az amerikai polgárháború déli oldalon harcoló rabszolgái talán sejtették, hogy amint eltörlik a rabszolgaság intézményét, nem lesz alapvető a koszt és kvártély részükre, hanem a még szakszervezetek nélküli vadkapitalizmus "szabad" munkásaként fognak sokan éhen veszni, nyomorogni.
A modern korban és főként a mi időnkben (külső tényezőktől <járványok stb.> eltekintve) arányaiban egyre több az éhező, míg az igazán gazdagok (arányaiban is) egyre több vagyont birtokolnak.
Számtalan statisztika létezik, hasonló eredménnyel.
#25