suba53#323
Vegyük az IS helyzetét. Az IS a legkegyetlenebb, legbrutálisabb módon gyilkolja le a foglyait, pusztít mindent maga körül.
Ha egy fanatikus IS harcos kínvallatásával megelőzhető lenne újabb százak, ezrek kegyetlen elpusztítása, akkor vajon helye van a morális okokból való tisztességes bánásmódnak?
Hogy néz a tükörbe az, aki tudja hogy nem tette meg azt, amivel megakadályozhatta volna az újabb kegyetlenségeket?
Mindezt a morális elvekre való hivatkozással. Eldobta ártatlan százak életét, csak azért, hogy egy brutális gyilkossal korrektül járjon el.
Nem szívesen lennék annak a helyében, akire ilyen döntési teher hárul.
Viszont elvárnám tőle azt, hogy ne az ártatlanok pusztuljanak el.
