#18
"Nem elég elérni az adott magasságot, a szökési sebességet kell elérni,..."
Nemmondod!
:D
Te most akkor önmagaddal vitatkozol, mert ezt a mostani hsz-eden kívül rajtad kívül senki nem kérdőjelezte meg. Amúgy érdekes módon a korábbi Űrtornyos cikknél te voltál az egyetlen talán aki azt az ötletben (ami kb az, amit most vitatsz - nagy magasság+zéró sebesség) valami fantáziát látott. ;) Űrlift
A nukleáris meghajtás tényleg bonyolult, veszélyes és nagy tömegű. Épp ezért, ha végre teljesülne abból valami, amit évente bejelentenek az utóbbi 100 évben, hogy áttörést értek el az elektromos energia tárolását tekintve, akkor lehetne mással helyettesíteni. Mivel pl az elektro-hidrodinamikus meghajtás azonos energia bevitelt tekintve sokkal hatékonyabb, mint a kémiai rakéták, (ha jól emléxem 1000 W energiából a kémiai 4 N-t, az elektromos 100N tolóerőt tud összehozni) akkor akár kevesebb energiával is lehetne egy hasonló tömegű elektromos meghajtású járművel orbitális, majd bolygóközi pályára állni. Az akksik jelenleg kb 1/20 energiát képesek tárolni a kémiai tároláshoz, üzemanyaghoz képest, tömegre/térfogatra vetítve. Ha ezt sikerülne egálba hozni, akkor simán lehetne akksis elektromos hajtóműves járművet csinálni, ami még hatékonyabb is lehetne a kémiai rakétáknál, a többször felhasználhatóság és az egyszerűbb szerkezet mellett! Nem kéne olyan csúcs anyagokat, ötvözeteket használni, amit a kémiai rakéták működésénél fellépő magas hőmérsékletek/nyomások megkövetelnek.
Egy akksis jármű, az űrben áttérhetne napelemes működésre, ami biztosíthatná a hajtómű működését az űrben és az akksik töltését.
Egy fejlett elektrohidrodinamikus meghajtás (gyak lifter ugye), pl. az arcjet-tel szemben valószínűleg amúgy is szükségtelenné tehetné a ramjet/scramjet hajtóműnél jelentkező áramlástani problémák kiküszöbölését.
#18