Irasidus#18
"Az egesz csillagaszat jelenleg gyerekcipoben jar, szinte semmit nem tudunk az egeszrol, csak teziseket gyartunk rengeteg olyan dologrol, amit tapasztalni nem tudtunk, mert behataroltak a lehetosegeink"
Nem kell megtapasztalni egy dolgot ahhoz, hogy megértsük, a tudomány nem így működik. De még egy ember sem, hiszen tapasztalat nélkül is tudom, hogy nem jó ejtőernyő nélkül kiugrani egy repülőből. A gyerekcipőt meg nem mondanád, ha ismernéd a csillagászat eddig felhalmozott óriási ismeretanyagát. Természetesen nem a féreglyukaknál kezdődik a csillagászat, persze ha tudomány határiairól olvasol csak, arról meg nem a tájékozódsz (rendesen) mit már tudunk, akkor egy torz kép alakulhat ki. Cikkre, és matematikára visszatérve a tudomány úgy működik, hogy első körben hipotéziseket állítunk fel, amit utána a természetet megfigyelve (kutatva) megállapítjuk, hogy helyes vagy sem. A médahiszti pusztán az ilyen laikusoknak is izgalmas (és érthető) téma miatt van. Mellesleg a féreglyukak létezését Einstein rel.elmélete jósolta meg nagyon régen, és eddig a relem minden jóslata bejött. Hogy eddig miért nem találtunk ilyet? Mert senki nem kutatja, mert nincs rá műszeridő, mert nincs rá pénz, vagyis bizonytalan a kutatás kimenetele, és halvány dologról van szó. Ugyanígy a Naprendszerünkben lévő bolygókat, kis égitesteket is azért nem ismerjük, mert nincs rá pénz(!), nem azért mert tök hülyék vagyunk, vagy ne lehetne felderíteni. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.01.27. 13:11:08