mrzool#41
Nem feledkeztem el a válaszról, csak hosszú volt a hét.:)
nyilván senki nem lát bele a NASA szerződéseibe a résztvevőkön kivül.
A Freedom of Information Act elég komolyan van véve ott a nagy vízen túl.
Nyilván teljesen életszerü hogy ezek a cégek 0-ról próbálják felépíteni azt ami már 60 éve megvan a NASA-nál, miközben az egész amerikai ürkutatás ezektől a cégektől függ.
A NASA-nál alapvetően K+F és szervezés van, ők egyfajta ernyőszervezet. Az űrhajókat, rakétákat a Boeing és a LM, illetve a már beolvasztott elődcégeik gyártják piaci alapon. Namármost sem a Boeing, csak a Lockheed nem fogja kiadni azokat a kulcsfontosságú adatokat, melyeket évtizedek alatt halmoztak fel, és a konkurensek kerülve gyengítenék a saját pozíciójukat. Annyira védik a piacot, hogy amikor rájöttek teljesen felesleges (és költséges) egymást szarrá perelni, akkor inkább megalkották az ULA-t, hogy egyeduralkodóként tarolhassák le az amerikai piacot.
Nem hiába kellett lobbiznia nem keveset az Orbitalnak (ami szintén nem egy mai cég) és a Spacex-nek (ők meg olyanok, amilyenek), hogy tető alá kerülhessen a COTS program, illetve most is folyamatos viták kísérik a leendő CCDev programot.
Akkor neked mi számít egy ürhajónál ha nem a kapacitás, manöverezés és mozgathatósági képességek?
Fontos, persze, hogy ne lenne fontos. Csak el kell dönteni, hogy mit akarunk milyen pénzért és milyen kockázatok mellett. A shuttle egy öszvér volt, ami aztán mindenre volt használva, csak arra nem, amire eredetileg a DoD kérte volna (és ami miatt olyan lett a dizájn, amilyen).
Kapacitás: 20 tonnás modulokat nem csak a shuttle raktérben lehet(ne) felvinni, bár kétségkívül kényelmes volt így építeni az állomást. Az oroszoknak sikerült azért shuttle nélkül is összekalapálniuk egy MIR-t.
Manőverezés: a Cygnusra nem találtam adatokat, a Dragonra mindenfélét, de a legtöbb helyen 300m/s körüli delta-V-t írnak, ami a shuttle-nál is annyi. Oké, a dragon 10 tonnás, a shuttle meg 100-110 - cserébe ott van óriási overhead a siklórepülő kialakítás miatt.
Mozgathatóság: a robotkar jó, kényelmes. Ez egy mérnöki probléma, megoldható.
Ne érts félre, sok mindenre nagyon jó volt a shuttle, ikonikus, gyönyörű, imádom. Kéznél is volt, egyszerűsítette a dolgokat, de talán pont a kényelem miatt úgy jó 30-40 évre minden más háttérbe szorult az amcsi űrprogramban, és a mai napig politikai-gazdasági kérdés, illetve eretnekség megkérdőjelezni a programot. Nem hiába nyomatja a NASA, illetve a beszállítóik a shuttle derived rendszereket.
Ehhez képest most visszatértünk az irányithatatlan bádogdobozhoz.
Ez szerintem egy erős kijelentés. A dragon, orion és cst-100 kvázi "irányíthatatlan bádogdobozok", ha a leszállásra gondolsz, bár nyilván te is tudod, hogy ezek precíziós landolásra képesek. A dream chaser pedig ugyanolyan vitorlázó módban fog leszállni, mint a shuttle.
csak felejtsük el azt hogy ezek a magáncégek 1-2 millió dollárból a nulláról kifejlesztettek az embert föld körüli pályára állító rakétát+ ürhajót.
Szerintem sehol sem írtam 1-2 milliót, inkább milliárdokat. Csak egy nagyságrend a különbség.
Egyébként sok minden egyetértünk, az tény. Csak néhány pontban mégsem.:))