Amergin#12
Az az elmélet jut eszembe, miszerint: szükségtelen intézkedéseket hozni és pénzt költeni az állatvilág védelmére, mert ez gazdaságilag belátható idő alatt nem térül meg!
"Hány milliárd dollárt ér meg, hogy pl. a jegesmedve, (vagy bármilyen más állat) a természetes élőhelyén fennmaradjon?"
Semennyit -válaszolja meg a kérdést a "szkeptikus" kutató, mert ez gazdaságilag megindokolhatatlan.
Az illető visszél azzal, hogy egy-egy állatnak, fajnak nincs pénzben kifejezett ára. Nincs rajta árcédula, amiből azt a következtetést vonja le, hogy akkor nincs is értéke. Ha nem jár forintosítható haszonnal XY faj "megmentése", akkor "nem szabad pént fecsérelni rá".
Na most ugyanez figyelhető meg itt is: ha nem tudunk azonnali (rövid távú) hatást elérni, akkor felesleges visszafognunk magunkat.
Nietzsche hozzáállása az volt, hogy ha valami életképtelen, akkor nem pátyolgatni kell, hanem rúgni egyet rajta, hogy hamarabb kimúljon!
Ki-ki döntse el, hogy mennyire ért egyet mindezzel...