A biztonság és védelempolitika aktuális kérdései
-
Solt #6899 Te tényleg ennyire hülyének nézel? :D Hányadszorra játszod még el azt, hogy kérdésekre nem reagálsz, kikerülöd, majd amit támadhatónak vélsz, azt a végletekig sarkosítod, majd azon csámcsogsz? Egy EU vs Oroszok vs USA témában ahol az oroszok vonatkozásában TE(!) anarchiát víziónálsz, én nem említhetem meg, hogy az USA amerre megy csak anarchiát hagy maga után, mert az nem idevágó téma? Most komolyan, mi van veled? :D Természetesen erre a felvetésre nem érkezik válasz pontosan úgy, mint ahogy egyik esetben sem, amikor számodra kényes a kérdéskör. Eleinte ez még elment, de már nagyon átlátszó, az alkalmazott kettős mérce pedig szánalmas már... ( de legalább szórakoztató )
Továbbra sem kapok pénzt azért, hogy hirdessem az igét, de mivel te arra számítasz, hogy egy idő után az ember már csak időhiány miatt is feladja a szélmalomharcot a csúsztatásaiddal, kettős mércéddel, és a fizetett időddel szemben, ezért most szakítok rá egy kis időt, hogy cáfoljam az elképzelésed.
A szamok nem tamasztjak ala a nyavogast. Dehat toled hiaba is varok tenyeket es konkretumokat...
Ezzel kapcsolatban linkeltem már forrást (tehát a második mondatod pofátlan hazugság, ami kizárólag téged minősít) amiben az alábbi szerepel,
A szankciókon túlmenően az orosz gazdaság súlyos válsághelyzetbe került, ami tovább nehezíti a külkereskedelmi
kapcsolatokat. Jellemző, hogy az Oroszországba irányuló német kivitel értéke az elmúlt évben 25,5 %kal, 7,5 milliárd
euróval, (azaz 21 milliárd euróra) csökkent a 2014. évihez képest.
Az első mondat alapos értelmezését (vagy legalábbis egy próbát rá, amennyire a képességek engedik) kiemelten javaslom, főleg a "szankciókon túlmenően" részt. Továbbá javaslom értelmezésre még a 25,5%, a 7,5 milliárd euró, illetve a csökkent kifejezéseket is. Amennyiben úgy érzed, hogy a 2250 milliárd forintnyi (hátha így jobban érzékelhető) csökkenés nem támasztja alá a német vállalatok nyávogását, abban az esetben ezt a kérdéskört lezártnak tekintem a részemről, a kapott eredmény kiértékelését pedig a vita olvasóira bízom.
Csakhogy ez nem az dolgom. Te allitasz valamit, neked kell alatamasztani, Onus Probandi.
Írtam, hogy időhiányban szenvedek, ezért csak egy példát hozok. Ezen a vonalon el tudtál volna indulni ha valóban az eszmecsere lenne a célod, de mint azt már tudjuk, a te célod nem ez. Ehhez képest mi történt? Azzal az egy példával sem foglalkoztál érdemben csak a degradálás ment, sőt még ahhoz is volt képed, hogy azt hazudd, tőlem nem számíthatsz tényekre. Amit ez a viselkedés érdemelne, azt inkább nem írom le, mert akkor megint jön a személyeskedés vádja, ilyen könnyű kibúvót meg nem adok. Aquilam volare doces?
Amugy meg hogyan jon a kepbe a USA? Ki beszelt itt rola? Itt az EU-rol es az RF-rol volt szo. Ertem en, hogy neked ok jelentik a mumust, de ennyi erovel a krampuszokkal is johettel volna, meg persze a migransokkal :)
Bár fentebb erre már reagáltam, de ez egy akkora gyöngyszem, hogy muszáj még ízlelgetnem! :D Gyakorlatilag a #6860 volt a vitaindító, már itt mindhárom résztvevő említve van, sőt már itt azon megy az "elmélkedés", hogy a háromból akik keresztül kasul szankcionálják egymást, csak az USA az, aki nem baszik rá, sőt, még profitál is a dologból. Tehát az USA mint szereplő már a legelején említve van! Ezt az egészet te elvitted a csúnya gonosz Putyin irányba, anarchiát víziónálsz ha nem büntetik meg ezt a ronda patás ördögöt, és ráadásnak még az utasszállító lelövését is belekevered egy alapvetően gazdasági nézeteltérésbe. Ez idáig szerinted rendben van. Na most amikor én reflektálok az anarchiás vízióra, és rákérdezek, hogy a másik szereplő viselt dolgai ( annektálás kontra demokrácia export ) és annak következményei mégis milyen megítélés alá esnek, ha már erre kanyarodtunk, akkor még én vagyok számon kérve, hogy ez miképpen jön ide, és egyáltalán mi köze ehhez az USA-nak? Sőt, még én lettem az akinek mumusa van, amikor egészen idáig te rángattál ide mindent, csak, hogy Putyint démonizálni tudd!? Te most komolyan ennyire arcátlan vagy alapból, vagy csupán azt sem tudod már, hogy mi merre hány méter, csak nyomod a Putyin mantrát, mert ez a dolgod? Esetleg azt hiszed, hogy nem veszem ezeket észre? Tévedsz... ez az állandó fellengzős hülyének nézés meg alaposan túlnőtt rajtad. Emlékeim szerint már javasoltam egy új reget, mert ennek a fénye alaposan megkopott! ;)
A tenyeket! Ki kenyszeritette ra? Es arra ki kenyszeritte arra, hogy resztvegyen egy utasszallito leloveseben?
A fentiek alapján nem igazán értem, hogy minek kérsz tényeket! Szeretnél megint figyelmen kívül hagyni valamit, hogy aztán elcsavard az egészet egy teljesen más irányban, majd ezt rám fogd, ha reagálok rá? Szórakoztató amit így művelsz, de azért annyira nem, hogy egy ekkora mértékű, összetett kérdésbe belemenjek veled, ezért csak nagyon tömören. Putyinnak lépnie kellett valamit, azt nem nézhette végig, hogy Ukrajnát elcsábítsa a "nyugat", majd felvegyék a NATO-ba,
Oroszország befolyása Ukrajna felett a majdani események óta folyamatosan csökken. Janukovics és kormánya elzavarásával Putyin nem tud kivel egyezkedni és nem tudja érvényesíteni az orosz befolyást, valamint jogosan „tart” attól, hogy Ukrajna kicsúszik a kezei közül és a nyugat fele fordulva talál új barátokat. Ezért is lehetett szükség a Krím-félsziget annektálására és a szeparatista népköztársaságok támogatására. Ukrajna területének elvétele könnyű sikert hozott és termékeny talajra hullott az oroszok körében, ugyanis így fel lehetett korbácsolni a nemzeti öntudatot és jelezte, hogy a "kicsi zöld emberek" csak azt nem teszik meg a keleti szomszédjukkal, amit nem szeretnének. A szeparatisták támogatásával pedig az orosz elnök megmutatta, hogy nem engedi Ukrajnát olyan könnyen kicsúszni a befolyási zónájából. Forrás
Hogy ez a helyzet miképpen állt elő, az egy nagyon érdekes és jó kis beszélgetés lehetne, de nem veled, mert a Putyin iránti gyűlöleted miatt képtelen vagy a témában tárgyilagos maradni, ráadásul a fentebb elemzett inkorrekt húzásaid miatt nem vagy arra alkalmas, hogy építő jellegű párbeszéd kialakulhasson.
A mondat második felének a megválaszolására téged idéznélek: Amugy meg hogyan jon a kepbe a USA utasszállító? Ki beszelt itt rola?
A cikk szerint a recessziot kb. felereszben okoztak a szankciok. Mit nem tudsz megerteni ezen?
Aszerint a cikk szerint lehet, de ESZERINT már nem annyira feles ez a helyzet. A 70%-s olajár esés "picit" hangsúlyosabbnak tűnik mint a szankciók, főleg, hogy az olaj és a gáz az ország bevételének a felét adják. Látod valahol a cikkben az aggódásnak a nyomát a szankciók ügyében? Mert, ha az olaj árának esése ennyire húsba vág, akkor ez ha felesben lenne a szankciók következményével, lehet arról is ejtettek volna szót, ha már 2016-s költségvetés, és annak borulása az egyik téma.
Kicsoda lenne az a nyertes? Ugye nem a USA-re gondolsz?! Arra a USA-re melynek a 2012/1023 evtol kezdve, folyamatosan zsugorodik a kereskedelmi egyenlege Oroszorszaggal szemben?!
Na, ki az orosz szankciók egyik nyertese?
Az Oroszország és az Egyesült Államok közötti, dollárban számított kereskedelmi forgalom 7,5 százalékkal nőtt, az Oroszország és az Európai Unió tagállamai közötti viszont 7,3 százalékkal csökkent tavaly január-novemberben, az egy évvel korábbival összevetve.
Igyekeztem neked tetsző forrásokból válogatni, hogy ne tudd használni a szokásos degradáló bohócságaidat, amire te forráskritikaként hivatkozol.
Zárásképpen szeretném kiemelni, hogy ne tévesszen meg, ha neked címzek egy hozzászólást... zavarosan hangozhat, de az (most már) nem neked szól! Annak szól, aki olvassa a hozzászólásainkat, és esetleg még nem lát át rajtad... ;)
Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.03.15. 20:26:12