A biztonság és védelempolitika aktuális kérdései
-
Papichulo #6578 jo parszor majdnem katonai konfliktushoz vezettek a nezetelteresek
Egy majdnem konfliktusban hogyan kellett volna barkit is megvedenie NATO-nak katonailag? Az nem volt eleg, hogy diplomacioa utan deeszkalaltak a helyzetet? A tagok kozti katonai konfliktus amugy sem tartozik ennek a szervezetnek a kompetenciajaba es nem is ertem, hogyan jott most ide. Az volt a felvetes, hogy a USA miert nem vedi meg a magyar hatarokat a bevandorolok ellen, akik valamilyen rejtelyes modon katonak, de aztan megsem azok, mivel ennek a definicionak egyaltalan nem felelnek meg, plusz ugye fegyverekkel sem rendelkeznek, tehat sokkal inkabb lehetnenek rendfentartoi problema, de semmikeppen sem egy olyan jellegu, hogy egy idegen orszag hadseregere lenne szukseg a megallitasukhoz, mely idegen orszag segitseget amugy senki nem is kerte. De persze fuj USA, mivel csak...
mit tesz a NATO effektive, ha 1 szervezetbe tartozo tag kovet el agressziot 1 masik tag ellen?
Mivel az alapszerzodes V paragrafusa nem tesz kulonbseget az agresszor hovatartozasa felett, ezert a NATO council dontesere van bizva, hogy ilyen esetben mit tesz. Ha erdekel a tema ajanlom a hivatkozott szerzodes teljes atolvasasat, kulonos tekintettel az I es IV pontokra.
A NATO-nak meg kellett volna szunnie a VSz felbomlasakor..
Ezer okot tudok mondani, hogy ez miert hulyeseg, de szerintem magadtol is ra fogsz jonni...