A biztonság és védelempolitika aktuális kérdései
-
Papichulo #3639 A Nagy Karoly altali ertelmezes szerint egyetlen orszagnak sem kell senkit befogadnia, ergo a teljes Menekultugyi Egyezmeny ertelmetlen, mivel semmilyen kotelezettseggel nem jar. De akkor mi ertelme van? Csak egy ajanlas? Amit senkinek sem kell betartania?
Mindazonaltal ebben a szovegben semmilyen hivatkozast nem latok az 1951-es Egyezmenyre, csak az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatara. Olyan mintha az elozot mashol targyalna. Tudnal linket adni a teljes szovegre?
Ez utobbi is ellentmondasos szamomra:
"Alanyi jog ennélfogva az egyének számára nincs, csupán az államnak van menedéknyújtásra diszkrecionális joga" vs. "Ez a határozat is tar-
talmazza a visszazsuppolás tilalmát"
Hogyan lehet valamit tiltani egy olyan torvennyel, aminek semmilyen hatalya sincs? Most vagy diszkrecionalis jog vagy pedig vannak kotelezo elemek, tilalmak.
Hogy miért nem utasítják vissza?
Akkor meg mindig nem ertem, hogy miert kellett kulon torvenyeket hozni MO-on, hogy arra hivatkozva lehessen kitiltani a menekultkent erkezoket. Miert nem mondta az a kormany, hogy "tomeges bevandorlas" es senkit sem fogadunk be?