Biztonságpolitika

Írni kéne egy könyvet, vagy rendezni egy filmet a témáról... garantált siker! :)

Karikatúra mindenről készülhet, kivéve a zsidók szent holokausztjáról. ;-)

Készülhet a karikatúra, amin az oroszok seggbe ... az ukránokat, az amerikaik meg egy kis simogatás után a szájukba teszik... csak előtte felszopatják magukat a zúnióval...

A Krím sorsa bevégeztetett

Talán a legfeltűnőbb nyilvános bejelentés az volt, amikor John Kerry rendre utasította Petro Porosenko ukrán elnököt, miközben orosz földön Lavrov mellett állt egy sajtótájékoztatón. Egy újságíró arról kérdezte, hogy mit szól ahhoz, hogy Porosenko bejelentette, hogy vissza akarja foglalni a donyecki repülőteret. Erre Kerry igen élesen azt mondta, hogy jobb lenne, ha Porosenko kétszer is meggondolná, mielőtt ilyet tesz, mert ez a békefolyamat aláásását jelentené. Lavrov pedig nem győzött egyetérteni amerikai kollégájával.

Az is rendkívül figyelemreméltó, hogy Kerry azt mondta, hogy abban az esetben, ha a minszki tűzszüneti feltételek teljesülnek, akkor vissza lehet vonni az Oroszország elleni amerikai és európai szankciókat.

Ez arra utal, hogy az USA elfogadta a Krím orosz megszállását.

Nem csitul a kémbotrány Németországban

Ne is.

Kelet-Európa jelenleg nem bízhat a NATO védelemben

Az amerikai diplomácia megtörte a 2013 májusa óta tartó jeget, és külügyminisztere személyesen tett látogatást a mostanában egyértelműen agresszornak bélyegzett Oroszországban. A hivatalos vélemények szerint kifejezetten jó hangulatúra sikeredett a találkozó Szergej Lavrov orosz külügyminiszterrel és Vlagyimir Putyinnal, így nem véletlen, hogy hamar széles körben elterjedt a nézet: végre megkezdődhet az enyhülés a kelet-ukrajnai konfliktus okozta helyzet kapcsán. Kerry természetesen azért nem nyújtott egyből békejobbot az orosz félnek, azonban kijelentette, amennyiben Moszkva kész betartani a minszki megállapodás feltételeit, mind az EU és mind az Egyesült Államok kész enyhíteni, végső soron pedig eltörölni az országot sújtó gazdasági szankciókat. Egy pontról viszont lényegében egyáltalán nem esett szó: a Krím-félsziget elfoglalásáról.

No, hát így van ez...

Bevándorlási kvótarendszer Európa !

Nográdi György
Utoljára szerkesztette: horthy, 2015.05.14. 12:42:37

Korábban már volt róla szó, és jobb topik híján: A szlovákiai magyar valóság. Sajnos szóról-szóra így van.

Boros Imre Háttérkép

Érdemes megnézni 17:50-től megnézni 19:30-ig amit Boros Imre mond a problémák gyökerréről ! <#smile>

Legalabb annyira tartozik a topik temajahoz, amennyire a te elozo hozzaszolasod... en mindenesetre abbahagytam ;)

Érdeklődöm, hogy a magánjellegű nyűgöd mennyiben tartozik a topik témájához? Felhívnám a figyelmed, hogy itt "A biztonság és védelempolitika aktuális kérdései"-ről kell beszélgetni...

Latod?! Megint ugyanezt csinalod. "Engem beszelsz ki" (#2089 ;)), egy masnak szolo commentben. Ha velem van bajod, akkor nekem cimezd, ne masnak keseregj rolam - vagy akar molnibalage-rol! Igy mar vegre ertheto szamodra is?

Nem volt semmi személyeskedés, pláne nem háta mögött. Bárki olvashatja a fórumot és csak a viselkedés alapján formáltam tényállást. Zero viselkedett ilyen agresszívan es lekezelően utoljára a fórumon és kezd mar irritáló lenni Balázs viselkedése. De a burkolt kiakadás papichulo-tol szimplán arrol szól, hogy tényeket közöltem az atlantista propagandarol, ha Putyin lett volna említve akkor bizonyára nem látna mindenben "személyeskedést".

Némi pozitív hozzáállással tanulhatnál is az efféle helyreigazításokból. ;-)

Ennek a hivatkozott hozzaszolasod (#2080) erosen ellentmond ;)

Én soha nem kötekedni jövök ide. ;-)

A ket linkelt video meg mindig nezheto, ez a resze nem gond es ha meg tudod fogalmazni egy-ket mondatban, hogy mirol erdekel a velemenyem, hogy mire szeretned, hogy reagaljak, akkor arra meg esely is van, de egy 8 perces videobol nincs kedvem egy esszet fogalmazni, csak ugy L'art pour L'art...

Eltanultam fantasztikus lényeglátásodat. :-D

Latod, ez a te nagy bajod, hogy meg tanulni sem tudsz rendesen?! En szemantikan sohasem vitatkoztam... ha te mar csak ebbe tudsz belekotni, akkor komoly gondok vannak ;)

A "harmadik felrol szemelyeskedni" az nem rad vonatkozott, te ilyet nem csinaltal. Ha esetleg ez felreertheto volt, akkor toled elnezest kerek.

A hozzaszolas meg lehet, hogy szamodra "elfuseraltnak" tunt, de eloszor is, nem neked valaszoltam, te csak belefolytal a dologba, masodsorban meg iszonyatosan divatba jott - ezen a forumon is - a russophilia, szoval nem volt az annyira irrealis, ahogy te azt gondolod ;)

Eltanultam fantasztikus lényeglátásodat. :-D
Általában nem reagálsz egy hozzászólás egészében vett tartalmára, csak kiragadsz egy (sokszor jelentéktelen) részletet és azt cincálod.
Pl. ezekre sem reagáltál: #1865 és #1882. Viszont már nem is tudnál, mert valamiért nem látszik a linkelt videó.
Komoly ez a fórum, komoly óvodásoknak.

Egy smiley-val egy elfuserált hozzászólást szerintem nem lehet elfogadhatóra renoválni, ez a téma ennél azért komolyabb.
Abban igazad van, hogy gusztustalan egymás közt a háta mögött valakit kibeszélni. VISZONT Te írtál egy nyilvános hsz.-t (2072), erre én NEKED címezve válaszoltam (2074), erre válaszul jött Tőled a vád a "harmadik félről személyeskedni" szöveggel. Én saját nevemben írtam, nem más helyett és Neked címezve. Sose voltam nagy matekos, így inkább rákérdezek, hol szerepel itt a harmadik személy - hacsak Te nem valaki más nevében írsz a fórumra. Nincs itt valami zavar - nem az erőben, hanem valahol máshol?

Miert, ez nem szemelyeskedes volt? De ettol fuggetlenul latom megfogtad a hozzaszolas lenyeget...

Az USA lehalgatta Németországot azok meg Franciaországot ! ( Nográdi György )

5:25 -töl Nográdi György egyetemi tanár

Érdekes annak idején anno az 1990-es években mindig azt halgattam hogy az átkozott komcsik mindenkit megfigyeltek , hát szerintem az USA-hoz és Izrael-hez képest kisiskolások !!<#boxer>
Utoljára szerkesztette: horthy, 2015.05.10. 02:01:25

"Egy harmadik félről személyeskedni." LOL
Inkább beszélni, nem? Vagy őt kibeszélni... :-D

Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.05.09. 22:29:15

Szebben és érthetőbben nem is tudtál volna fogalmazni, én Erdélyből költöztem Magyarországra 15 éve de a mai napig a hajamat tudom tépni az ilyen turbómagyarozókon min molnibalage.

Írásodra +1

25 év telt el a rendszer ( gengszter , modszerváltás ) óta ezt nem veszi észre ! Ha 1989-1990-ben nyomta volna a rizsát semmi gond nem lenne akkor az emberek USA-tól és a nyugattól várták a csodát de annak a korszaknak már vége molnika le van maradva sajnos . <#falbav> Nem kell ezen rágodni fanatikus komcsik voltak 1990-ben rendszerváltáskor is akik nem akarták tudomásul venni hogy új idők szelei kezdenek fujdogálni ! <#nevetes1>

"Minden hazugság volt, amit a kommunisták a kommunizmusról mondtak, viszont színtiszta igazságnak bizonyult, amit a kapitalizmusról állítottak” <#wave>

Ugy latom a smiley-t nem sikerult ertelmezni... ;)

Egyebkent meg nincs gusztustalanabb nyilvanosan, egymas kozt, egy harmadik felrol szemelyeskedni...

Te azt irtad, hogy "a munkavállalók EU-szintű védelme nélkül", holott a munkavallaloknak van EU szintu vedelme. Pont.

Tipikus fekete-fehér csőlátás.

Na, itt is érzek némi problémát, nem is kicsit, hanem nagyot. Úgy tünik, számodra elképzelhetetlen, hogy valakinek önmagától is lehet ettől a kettőtől eltérő harmadik, sőt negyedik-ötödik-stb.-féle véleménye. Ilyen szinten beskatulyázni embereket diktatúrákban szokás, lásd : "Aki nincs velünk, az ellenünk van!".

Nem azt írtam, hogy az EU bármiben hibás, vagy hogy rajta kérem számon a jogok végrehajtását, Te meg ezekre válaszoltál. Azt írtam, hogy "az EU nem mindenre ad megoldást" (azt lehet magyarázgatni, hogy miért, de szerintem ez így is van).
"Így nem tudhatom, hogy lehet az, hogy itt megtehetik azt a munkaadók, amit a Lajtától nyugatra nem tehetnek meg." Ezt is én írtam - legfeljebb hozzátehettem volna még, hogy - "ugyanazon irányelvek alapján amire Te hivatkozol" - de senkit nem hibáztattam, mert "nem tudom". Megmondom őszintén, ez már inkább csak egy "költői nem tudom" volt, mert nem is igen érdekel a magyarázat (szerintem számtalan más embert sem), pillanatig se vigasztalna ugyanis, ha jogászi precizitással fejből fújnám a magyarázatot az EU-tagok munkajogi különbségeinek okára. Sok embernek mondtam már, hogy nem érdekel, miért büdös a sz..r, akkor sincs kedvem megenni, ha melléteszik a tökéletes biokémiai analízisét annak, hogy miért büdös. És időnként itt-ott érzek némi büdöset sajnos...
A lényeg: nem először válaszolsz "kissé" másra , mint amit én írtam, úgyhogy pontosabb és ÉRTŐ olvasást kérnék, ha már válasszal megtisztelsz.

Mi jon divatba az "atlantista propaganda" helyett? A "putinista propaganda"? :)

Balázs régóta azért frusztrált mert az atlantista propaganda és a sablon "tudomàny" mindenhol megy ki a divatból és ezt agresszióval társítja mindenkire aki nem a hitét követi. Szerintem pont ezért nem kell rá haragudni. Ez olyan mintha egy vallási fanatikusnak probàlnád elmagyarázni, hogy amiben hisz csak propaganda és erre durván reagál. Neki kell eldöntenie, hogy sírig visszi a hitét, agresszivitását vagy az igazsághoz, fejlődéshez vezető utat választja, és a lényeg közbe lehet ignorálni :D

Azért lenne idióta, mert berakott egy skatulyába? Te ugyanezt tetted előtte vele (és másokkal is).
Gyakran dobálózol embertársaidat degradáló kifejezésekkel, hangulatodtól függően, persze azzal nem értesz egyet, hogy a Föld lakosságának nagyrésze idióta és ezért sem szabadna mindenkit egyenlőként kezelni, szavazati jogot és minden mást tekintve, emiatt sem működhet soha a demokrácia stb.

Most akkor olvasd el ujra, hogy mit irtam, mivel a mostani erveidre mar akkor valaszoltam!

Plusz ha meg ennyire sem ertesz a joghoz, akkor miert probalsz jogaszkodni? Az EU a jogalkato, a magyar allam a jogalkalmazo. A jogalkoton nem kerheted szamon a jog vegrehajtasat...

Egyik pontjával sem, mert nem a leírt szöveggel voltam/vagyok élő kapcsolatban, hanem azzal, amit betartanak/végrehajtanak belőle. Szépek az általános irányelvek, de nem azt hajtják be az embereken, hanem a végrehajtási utasításokat, azok meg országonként eltérnek a szép alapelvektől. Nem jogász vagyok, az angol repülő-műszaki szerelési-karbantartási utasítások oké, az angol jogi-nyelv nem, sőt még a magyar hivatali-jogi bikkfanyelv sem. Azért élünk társadalmi munkamegosztásban, mert nem érthet mindenki mindenhez, valakiket azért is fizetnek, hogy az EU jogi normákat Magyarországra adoptálja és végrehajtassa. Így nem tudhatom, hogy lehet az, hogy itt megtehetik azt a munkaadók, amit a Lajtától nyugatra nem tehetnek meg.

Most te komolyan megprobald kimagyarazni, hogy az a ket idezet nem mond ellent egymasnak? Hihetetlen! Tenyleg jobb lett volna ha abbahogyod, ahogy mar joparszor megigerted.

Elnézést kérek, hogy saját tapasztalataim alapján csak a saját fejemmel tudok gondolkozni és a saját véleményemet mondom, lehet hogy ez furcsa és szokatlan számodra.
Én pontosan az ellenkezőjét mondtam, mint amit Te itt tőlem idézgetsz, vagyis nem azt, hogy "minden úgy volt jó, ahogy történt", hanem azt, hogy nagyon sok dolog bizony nem volt jó úgy , ahogy történt, és ma is történik. Tudom, hogy a világ nem kívánságműsor, de bólogatni nem vagyok hajlandó olyanra, ami szerintem helytelen és antihumánus, akkor sem, ha papírra írt szerződések vannak róla nagyhatalmi fiókokban (Európa felosztásáról is volt már sok ilyen papír, nézz utána, kik írták alá ezeket, nem sok demokratát fogsz köztük találni).
A Majdanról meg azt írtam: "a Majdan-tüntetések előtt" , vagyis nem azt írtam, hogy arra ment a pénz, még csak azt sem, hogy ellene ment a pénz, mindössze időrendi pontként használtam az eseményt, mert ezen esemény előtt tudjuk mennyi pénz ment, az utána következőről nincs információ. Egyébként ha nézted az akkori felvételeket, akkor láthattad, hogy a Majdanon mindkét irányba lőttek, így bármelyik oldalt támogatták ebből a pénzből, akkor a fegyveres, és nem a választásos megoldást támogatták. Azt változatlanul fenntartom, hogy ezzel a pénzzel nem beruházás vagy üzletkötés történt, hanem politikai befolyás-szerzés, és csak azok örültek neki, akiknek sikerült a pénz közelébe férkőzniük.

Nyilván nem ahogy le is írtam az egyik hozzászólásomban (azt hiszem Papichulo-val beszélgettünk erről), hogy azt Ukrajna csak háborúval próbálhatná meg visszaszerezni. Ami eleve bukásra lenne ítélve. Vannak olyan elképzelések, hogy az egész vége az lesz, hogy szétesik Ukrajna. Én ebben mondjuk nem hiszek, mivel ahhoz, hogy ez megtörténjen kell az EU és Oroszország kvázi beleegyezése is, ami pedig egyik fél érdekét sem szolgálja. Viszont egy belső háborút én sokkal valószínűbbnek tartok a kormány és a szélső jobbos fegyveres csoportok között.

Az emlitett dokumentum melyik pontjaval vitatkozol? Esetleg azon lamentalsz, hogy a magyar hatosagok nem tartattjak be ezeket a torvenyeket? Ez mennyiben az EU hibaja? Jonnie kene az "EU rendorsegnek"? Na, latod?! Ezert mondtam, hogy demagogak az erveid...

Na ne viccelődj már, próbálj meg egy hamburgi vagy frankfurti német repülőgépszerelőt 12X12 órás munkarendben dolgoztatni évekig, és egyből rájössz, hogy miért nem megy ez ott, és miért teheti meg ezt ugyanaz a cég Magyarországon.

Megint ott tartunk, hogy szerinted igy, meg szerinted ugy. Kaptal vegtelen forrast, hogy ezek a dolgok nem ugy vannak, ahogy te elkepzeled, de te ennek ellenere csak ezt tudod hajtogatni. Mondd azt, hogy a te szubjektiv megitelesed szerint minden ugy volt jo, ahogy tortent, de ne hivatkozz olyan dolgokra, amik nem leteznek!

Ezenkivul csak egy dologra reflektalnak, ami tokeletesen demonstralja a te vitastilusodat:

Hol írtam én olyant, hogy az US-dollárok Majdanra vagy akár anti-Majdanra gurultak Ukrajnába?! (#2058)

Az Egyesült Államok a kijevi fegyveres hatalomátvétel pénzügyi támogatásával (5-milliárd dollár csak a Majdan-tüntetések előtt, azóta ki tudja mennyi) (#1932)

Szóval hiába létezik EU, nem mindenre ad megoldást se itt se Ukrajnában se másutt, főleg ha nem is hajlandó foglalkozni vele.

Nem az EU nem hajlando, hanem az orszagok nem adnak neki felhatalmazast ra.

Mindenesetre eleg demagog erveket hoztal fel... pl: a munkavállalók EU-szintű védelme nélkül - Labour Law

Olvasd el figyelmesen horthy kommentjét...

Az utolsó kérdésre azt mondom, hogy praktikussági okokból... Most komolyan, azért ne essünk már át a ló túloldalára...

Ne tereld félre a szöveget, ne másra válaszolj, mint amit utoljára írtam. A "bizonyos esetekben, lényeges dolgokban" - ezt az 1985-ös hsz.-ban írtam, de a 2006-ban GYENGÉBBEK KEDVÉÉRT pontosabban is definiáltam: "társadalmi méretű változások/kérdések"-ről írtam.
"a Krímnek nem volt joga Ukrajnából kiválni" - szerintem minimum ugyanolyan joguk volt, mint egy kommunista diktátor döntésére "csatlakozni" - mindkét esetben szavazás nélküli jogfosztottak voltak, szerinted ez a helyes és demokratikus megoldás?!
Jobb Szektoros ukrán parlamenti listám nincs, de nekik volt, azért voltak ott fegyverrel a parlamentben szavazások alatt. A választási vereséget meg úgy fogadták el, hogy a fegyveres szervezetet fenntartják, kérdés milyen jogon, hiszen a J.Sz. előbb létezett, ,mint az újraválasztott ukrán parlament, ami ha papíron , fegyveres "díszkisérettel" UTÓLAG esetleg törvényessé is tette a létét, ez ugyanolyan megoldás, mint az UTÓLAGOS putyini krím-szavazás. Ha elfogadod az egyik utólagos "fegyveres" szavazást, akkor milyen alapon köpködöd a másik ugyanilyent? Az kevés, hogy "megvan a véleményed" (amit ráadásul csak egy irányban hangoztatsz nagyon erőteljesen), de egyoldalú orosz-köpködéseddel egy olyan ukrán kormányt támogatsz, amely fenntartja ezt a helyzetet.
A B-777 lelövéséről azt írtam, hogy szerintem "szakadárok bűne orosz segédlettel", mi az ami ebből nem érthető számodra?
A nagyhatalmak nyomulásáról mintha azt írtam volna, hogy azért ítélem el őket, mert EGYIKNEK SEM KÖTELEZŐ a másik felé nyomulni (még ha jogilag nem is tiltja semmi), főleg úgy, hogy másokat tolnak maguk előtt a frontvonalra. Korábban kicsit bővebben írtam ezt le, de mit nem értettél meg ebből?
Hol írtam én olyant, hogy az US-dollárok Majdanra vagy akár anti-Majdanra gurultak Ukrajnába?! De nem Boeing-gyárat építettek, még csak Ford-gyárat se, nem vettek ukrán termékeket, hanem a "demokratikus átalakulásra" adták, tehát politikai befolyás céljára. Ez ugyanolyan beavatkozás a belügyekbe, mint mikor anno a Szu. se vodka vagy pirog-gyárakat épített külföldön, hanem a szélsőbal-mozgalmakat támogatta.
Az orosz kisebbség meg nem "egyből" követelte az elszakadást (megjegyzem, akkor is joguk lett volna hozzá szerintem), hanem a jogfosztó nyelvtörvény után tüntetni kezdtek (tudod, felvonultak és csúnyákat kiabáltak, ez a tüntetés). Hiába vonták vissza pár nap múlva a törvényt, addigra odaért a Jobb szektor bunkósbottal, éles lőszerrel és gyújtogatással. Ettől kezdve persze hogy nem bíztak az ukrán vezetésben és el akartak szakadni. Szerintem ugyanolyan joguk volt hozzá, mint az ukránoknak elszakadni a Szu./Oroszországtól. De ha szerinted nincs hozzá joguk, hát akkor az egész társaság Ukrajnástól-mindenestől "Back in the USSR" ( vagy elmagyarázhatnád, miért jár kevesebb függetlenség az oroszoknak mint az ukránoknak - ne nekem, mert én nem így gondolom).
Mivel semmiféle érvényes népszavazás nem legitimálja a Krím orosz megszállását, de ugyanígy Novorosszija Ukrajnához csatolását se, a Szu. felbomlásakor szerintem ezeknek - sőt, minden olyan területnek, ahol az ukránok kisebbségben élnek - függetlenséget kellett volna adni, aztán döntsenek ők maguk a sorsukról. Persze az elvtársak mindent aláírtak, csak hogy hatalomban maradhassanak, ez nem lepett meg, ismertem őket. Az viszont eléggé lesújtott, hogy a "demokráciára és önrendelkezésre" rendszeresen hivatkozó USA és EU is elfogadta ezt az állapotot. Azóta tudom, hogy a demokráciánál és önrendelkezésnél csak a nagyhatalmi érdekek a fontosabbak.
Persze ha szerinted kommunista pártvezetők/diktátorok határtologatása érvényes jogalapot képez egy demokráciának nevezett világrendben is, hát akkor nem tudom miről társalgunk itt, és főleg azt nem, hogy miért?
Mint tegnap írtam, ilyen alapon nincs értelme egymást győzködnünk, ennél drágább a szabadidőm, szóval részemről adásnak vége.

Mondjuk az ukrán az inkább az orosz tájszólásának tekinthető, amit a nacionalisták elkezdtek tudatosan távolítani az orosztól "nyelvújításokkal" (vagyis az orosztól különböző kifejezések használatának szándékos erőltetésével), és a többség anyanyelve az orosz vagy a szurzsiknak nevezett keveréknyelv volt, a legnagyobb ukrán nacionalisták közül is sokan egyszerűen nem beszélik jól az ukránt, az Azov tagjai is oroszul kommunikálnak egymással, szóval itt nem ilyen konfliktusról van szó. Ahogy a szerb-horvát konfliktus sem a nyelvről szólt (a horvát nyelv önállósága ugyanúgy erősen vitatható, mint az ukráné, ráadásul a hivatalos horvát nyelvváltozat (mert volt több is) pont a szerbhez legközelebb álló lett).

Úgy látszik, nem voltam elég világos. A példát csak képletnek szántam, hogy könnyebb legyen megérteni, milyen tragédiákat okoz emberek életében a népszavazás nélküli, hatalmi szóval végzett ide-oda csatolás, határtologatás, de akkor most tedd át az egészet a mai Ukrajna területének utolsó évszázadára hogy világos legyen, miről van ott is szó.
Pl.: EU alapelvek között nem szerepel a saját anyanyelvű oktatás és ügyintézés, az EU soha nem hozott döntést kisebbségi-jogi kérdésekben, nem is foglalkozik ilyenekkel. Az EU célja a szabad tőke és munkaerő-mozgás - kivéve mikor évekig korlátozzák az új belépők jogait - vagyis kettős mércét alkalmaztak, minket korlátoztak, magukat nem.Másik fő szempont az új piac és az olcsó munkaerő kihasználása a munkavállalók EU-szintű védelme nélkül - persze tudom, hogy ettől működik ez a világ, de akkor nem a demokrácia kiterjesztéséről kell szónokolni. Ja, még valamivel ráért foglalkozni az EU, az uborka görbületével, ilyen ügyben még döntést is hoztak, de kisebbségvédelemre nem érnek rá. Annyira nem, hogy mikor egy bizonyos bolgár kollégával az ő kisebbségi törökjeiről beszélgettem, csak hümmögött, hogy hát igen, ez egy csúnya megoldatlan probléma, nem kellene őket szívatni, mit tehetnek ők a 2-300 évvel ezelőttről. Az EU nem ad megoldást arra se, miért kell Áronnak meg Gyöngyinek csak románul vagy csak szlovákul tanulni a suliban akkor is, ha magyar többségű faluban/területen élnek. Szóval hiába létezik EU, nem mindenre ad megoldást se itt se Ukrajnában se másutt, főleg ha nem is hajlandó foglalkozni vele.

Hol üvöltözött "visszaerdélytfelvidéket"?
Szerintem jól megfogalmazta, hogy mit él át egy kinti magyar, aki csupán az anyanyelvét szeretné használni.
Semmivel sincs a hozzászólásában több indulat, mint a tieidben szokott. Már ne is haragudj, de pont te vagy itt az egyik olyan fórumozó, akinél általában kiborul a bili ás kb. trágárkodásra futja, meg anyázásra. Ezt kéne már levetkőznöd végre.