ostoros#51
Én meg azt nem értem, hogy ha a CO2 helyett az erdőirtást, az elsivatagosítást és az embert teszem felelőssé, és drámaibbnak tartom a helyzetet, akkor ebből hogyan következtet valaki arra, hogy nem az embert tartom felelősnek, és elbagatelizálom.
A helyzet még komolyabb, mint gondolnád. Ugyanis a sivatagok, vagy például a beton az albedója miatt nagyobb részt ver vissza a fényből, mint egy erdő, mező vagy akár szántóföld. Vagyis pont emiatt fékezik a felmelegedést egy kicsit a sivatagok és a beton.
Helyileg persze nagyobb lesz a hőmérséklet, mivel a sivatagban és a betonban egy dolog közös: nem nagyon van víztartalma, amit leadva lehűtené magát.
Egy erdő vagy akármely növény, de még a nedves talaj is folyamatosan vizet veszít és ezzel hőt von el a környezettől. A sivatag és a beton nem.
És ahogy korábban te is említetted, a vízpára szintén üvegházhatású. Emiatt is van az, hogy a sivatag és a beton nem ad át páratartalmat a levegőnek, és emiatt helyileg csökken az üvegházhatás. Vagyis a sivatagosodás eddig fékezte a felmelegedést, ezzel kompenzálva némileg az erősödő üvegházhatást. (Persze helyileg magasabb a hőmérséklet, de a száraz levegő energiatartalma összességében kisebb.)
Tehát az albedó változása és a a levegő kisebb páratartalma miatt a sivatagosodás még csökkentette is a globális felmelegedést, és mégis emelkedik.
Ez itt a probléma.