Viszaolvasva a topic elmúlt néhány oldalát értelmetlennek tartom a további nyitvatartást - egymást meghallgatni képtelen társaság folytatja itt napok óta egymás gyalázását.
Szálljatok magatokba egy kicsit.
Szálljatok magatokba egy kicsit.
-
steweee #68 sajnos csak most volt időm ismét bekapcsolódni a héten az ünnepi elfoglaltságok miatt. kifejezett örömmel olvasgattam vissza a hozzászólásokat, és élvezettel konstatáltam, hogy zéró úr átlagemberhez mérten nem, de önmagához képest hatalmas stílusbeli javuláson ment keresztül. nem mondom hogy puha volt mint a vaj a tepsiben, de már nem olyan keményen fogalmazott mint a vídia. ezt az evolúciónak pozitív hatásának tudom be
pusztán a kedvedért ismét átolvastam azt az egész szart amit egészségügyi törvénynek hívnak. és MEGKÉRNÉLEK ARRA, hogy a gyengébbek kedvéért, amibe előzőek alapján már belesorolom magam, légyszives mutass már rá arra a pontra, ahol le van írva hogy magyarországon KÖTELEZŐEK a védőoltások. tényleg kiváncsi vagyok rá. ugyanis iylet nyomokban (sem)találtam a törvény szövegében, de ott is mintegy kereszthivatkozásként önmagára utalva. copyzd be légyzives
mivel gyönyörúen lepocskondiáztuk egymást ezügyben,hogy kultúráltan tegyünk pontot ennek az elméleti vitának a végére. az eldöntendő kérdés az, hogy az jelenlegi módosítás előtt érvényben lévő törvény előírta e TÖRVÉNYI SZINTEN a védőoltások beadását, vagy azt miniszteri szabályozásba sorolta, aki viszont rendeleteket hoz, ami viszont ellentétes egy uniós törvénnyel, tehát a jog szerint érvénytelen, felülvizsgálatra és módosításra szorul(t volna)
gyakorlatilag úgyis erőalapon kormányoznak, és továbbra is marad kötelező a védőoltás magyarországon, és igen, azért hogy lehetőleg nyugdíjbavonulás után nem sokkal feldobja mindenki a pacskert...
amit én látok az, hogy az egészségügyi törvény 2 paragrafusa hivatkozik a kötelező védőoltásokra, amit miniszteri rendelet szabályoz. egy miniszteri rendelet pedig nem lehet ellentétes a felettes törvényekkel. namármost az egészségügyi törvény meglátásom szerint (+sokak) nem tartalmaz utalást arra, hogy kötelező lenne az életkorhoz kötött védőoltás magyarországon, amivel viszont ellentétes a törvényben leírt alapelvekkel a rendeletben leírtak az a
Az emberi méltósághoz való jog, A kapcsolattartás joga, A gyógyintézet elhagyásának joga, A tájékoztatáshoz való jog, Az önrendelkezéshez való jog !, Az ellátás visszautasításának joga !, -val
a 18/1998. (VI. 3.) NM rendelet ugyan részletesen tartalmazza az eljárási folyamatot, de a 1997. évi CLIV. törvény az egészségügyről ami az alapját képzni - nem
(AZ ORSZÁGOS EPIDEMIOLÓGIAI KÖZPONT MÓDSZERTANI LEVELE a 2013.évi védőoltásokról)
vagyis értelmezhetetlen, hogy ha a törvény nem tartalmaz a védőoltásokról szóló egyértelmú kijelentést, hanem annak szabályozását a minisztérium (NM) hatáskörébe rendeli, akkor a vonatkozó érvényben lévő szabályok hogyan lehetnek még mostanáig ellentétesek egy európai uniós állásfoglalással, ami egyúttal törvényi erejú
6. Cím
Járványügy
Védőoltások
57. § (1) A védőoltás célja a fertőző betegségekkel szembeni aktív, illetve passzív védettség kialakítása.
(2)123 A miniszter rendeletben határozza meg azokat a fertőző betegségeket, amelyek esetében blablablabla....
mivel uniós tagok vagyunk lassan egy évtizede, ezért a jogharmonizáció keretein belül már meg kellett volna tenni a szükséges törvénymódosításokat ebben a témában is, amire mint említettem nem volt szükség, mert a TÖRVÉNY nem tartalmazza a kötelező védőoltásokat, hanem miniszteri hatáskörbe rendeli annak részletes szabályozását. a miniszteri rendelet írja elő az oltások életkorhoz történő kötelezővé tételét, ami viszont ellentétes az unió által meghatározott alapelvvel, amit előzőleg beraktam
mivel csináltam mást is közben, így elsőre visszaolvasva van bene némi fogalmi zavar az ismétlések okán, de fél háromkor már nincs kedvem javítani, a lényeg benne van. kap egy csillagos ötöst aki bekopizva megmutatja nekem mint kis lükének hogy hol van a törvényben hogy kötelező lenne a védőoltás magyarországon. hogy egy miniszteri rendelet mit tartalmaz az le van fosva, az már az alaptörvénnyel is ellentétes, nade ezt most akkor gyorsan módosították is hogy jogilag is indokolható legyen a kötelezhő védőoltások adása, mert nagyon kilógott a lóláb