asgh#91
Számomra az nem világos, hogy mi tekinthető fejlett társadalomnak.
Mitől lenne fejlettebb ma egy nyugateurópai állam, mint egy amazóniai őserdei törzs?
Ha pl. a legfrissebb nyugati eszmei irányzatokat nézzük, mely szerint a természeti erőforrásokkal felelősen bánó társadalom fejlettebb a környezetüket kizsákmányolóknál, akkor az őserdei törzsek fényévekkel a nyugati fejlett demokráciák előtt járnak. És most csak egyetlen (nyugati) szempontot említettem.
Jellemzően minden társadalom saját magát tartja a legfejlettebbnek.
Pl. történelmi távlatokból nézve a tatárjárás valójában nem a barbár keleti népek támadása volt a keresztény európa ellen, hanem egy nagyságrendekkel fejlettebb, professzionális államigazgatási rendszert működtető civilizáció próbálta felénk kiterjeszteni a befolyását. Kb. mint amit az USA művel most a Közel-Keleten.
Ugyanígy a keresztes hadjáratokat nyugateurópa úgy élte meg, hogy megpróbálják exportálni a civilizációt a szent földre, miközben az ott élők mind tudományos, mind társadalmi fejlettsége jóval előrehaladottabb volt, mint az őket támadó középkori keresztény államoknak.
Ezek alapján a cikkben levezetett eszmefuttatás - a vallási ideológiai vonalat most félretéve - borzasztóan arrogánsnak és szűklátókörűnek tűnik.