Katt a képre
-
Zero_008 #3986 Eh, basszus, TÉNYLEG nem kötekedni akarok, de ezt megint nem tudom összerakni, hogy hogyan gondolod.
"másrészt nem tanulhatná meg az ellenfél az ellenség védelmének elhelyezkedését"
vs
"Viszont kíváncsiskodni, kutakodni akármikor lehet, de tilos rombolni."
Ez a két dolog homlokegyenest üti egymást, ennek így mi értelme? Odamehetek kémkedni, de csak hadüzenetIG, mert akkor már baj a kémkedés? Ez így hogy?
Másik meg ez a permadeath. Egyelőre négyen vagyunk, akkor csapatonként két támadás (ha személyes), és kész? Akkor nyilván mindenki távirányított hajókat fog használni, és máris értelmetlen a permadeath korlátozás, mert sosem hal meg senki. Amúgy is szerintem mindenki így készül egyébként...
De már ott értelmetlen, hogy a hadianyag(támadójárművek, lőszer, nyersanyag) a korlát, nem az ember. Az, ha elfogy, nincs esély támadni, egy csupasz seggű embert a legbénább torony is másodpercek alatt elintéz 100 méterről. Ha meg ez úgyis egy hard korlát, minek erőlködni a soft korlátozással, amire ráadásul a játékosoknak kell figyelni, ÉS bizalmi dolog(tehát nincs módod a betarttatására valójában)?
Tényleg nem értem, miért akarod túlszabályozni. Csak felesleges problémaforrás, meg nincs rendőr, aki felügyelné úgysem, hogy ki mikor hogyan halt meg. Még ha log van is róla, utólag már mit kezdesz azzal, akiről kiderült, hogy nem tartotta be?
Oké, hadüzenet az végülis ésszerű. Annyiból okés a dolog, hogy legalább a megtámadott fél is látja a saját építményeinek a pusztulását/az ellenség lepattanását a betonbiztos védelemről, és nem az van, hogy belépne valaki, és már csak azt látja, hogy nincs medical room a frakciójának... Meg hadüzenet alkalmával el lehet menteni a világot, hogy esetleg a csatát többször is le tudjuk játszani.
Szal ennek látom értelmét. A másik kettőnek nem nagyon.
És tényleg bocs, hogy mindig belepofázok, de ha nem értem, akkor nettó szivatásként élem meg, én meg játszani szeretnék, nem szívni, meg foteljogászkodni, meg szabályt értelmezni.