subertus#30
Szevasz, van kérdésem:
"A gond az atommal az, hogy ha nem eleg biztonsagos technologiat hasznalunk" az melyik?
"akkor amennyiben a vilag energiaigenyet 100%-ban atombol fedeznenk, akkor gyakorlatilag evente lenne 1-2 hasonlo sulyossagu baleset" nem sok egy kicsit?
Nem kell egyébként 100%ban fedezni, szerintem elég ha pont annyit használunk, amennyit tudunk! Éljen Paks! Nyissák csak a blokkokat!
"Igy nagyon gyorsan lakhatatlanna valna a bolygo jelentos resze" na neee, és jelenleg mekkora része lakhatatlan a bolygónknak atombaleset végett %ban?
"mivel mashogy nem leszunk kepesek a legkor stailizalasahoz elegendo energiat osszeszedni." Ezt nem értem.
"meghozza tobb engergia mint amennyi a teljes Foldfelszint eri a Napbol, tehat az osszes megujulonal tobb" ja ez most a nagyon távoli jövő, vagy mi?
Csernobilban tudtommal emberi mulasztás történt, Fukusimában pedig 9es földrengés cunamival, ami közös a két balesetben, hogy jól mutat a híradóban.
Lehet aggódni: radioaktiv víz ömlik a tengerbe, jajj mi lesz? (semmi)
van 1 atomerőmű a 200 km-eres közelembe, jajj mi lesz? (mi lenne)
Éljen, bezárják az erőműveket! (Az jó, vettél gyertyát?)