fszrtkvltzttni#149
"Ez azért van mert a műszereink is fénnyel (elektromágneses sugárzással) mérnek."
A kettőnek nm sok köze van egymáshoz.
"A formális nyelvekkel az a baj hogy nagyon könnyű hibás következtetést levonni, lévén egy modellt építünk fel vele a problémáról és mint minden modell, hiányos adatokból építkezik és figyelmen kívül hagyhat tényeket (tökéletes modell nincs mert az maga lenne a valóság)." Még jó, mert a tudomány modellekben gondolkodik, és a modellekről állít általános dolgokat, melyeket aztán ellenőriz kísérletileg. Ráadásul a normál nyelvek is modelleken alapulnak, az összes szavunk absztrakt fogalom, melyeket valahogyan kötünk a valósághoz. Nincs lényegi különbség a nyelvek között, csak a funkciójuk más. Matematika nyelvén ne próbálj meg elcsábítani egy lényt, nyelvi fordulatokkal pedig ne próbáld meg megérteni a fizikát.
"A logikai buktatók miatt minden bebizonyítható de az ellenkezője is." Ez pedig egyszerűen nem igaz, a nemteljességi tétel abszolút hibás félreértelmezése, urban legend. El se tudom képzelni, hogy az eredeti "megfogalmazható olyan állítás ami se nem bizonyítható és se nem cáfolható" kifejezésből hogyan lett "bármi bizonyítható és cáfolható"...