ManoNegra#78
Tehát ez nem az a dokumentum, amit te széljobbos oldalakon találtál? Akkor mégis miről beszéltél, be tudnád linkelni?
Semmiféle kísérlet nem volt 43-ban, és a beidézett szövegben az angol diplomata csak egy szempontként említi a sok közül a zsidók viszonylagos biztonságát. Akkor ennyit arról, hogy a zsidók fúrták meg Magyarország kiugrását.
Folyamatosak voltak, különböző semleges államok külképviseletein azok a kísérletek, amik angol diplomatákkal keresték a kapcsolatot, és annak lehetőségét, hogy az angolszászokkal együttműködve lépjünk ki a háborúból, lehetőleg úgy, hogy előbb érnek ide mint a szovjetek. Na ezeket a kísérleteket fúrták meg. Még az is valószínű hogy ez csak egy szempont volt a sok közül, de az a dokumentumból is kiderül, hogy nagyon is lényeges, szem előtt tartott szempont! Ami pedig még lényegesebb, hogy ennek a dokumentumnak a fényében nagyon visszás a hozzád hasonlóktól utolsó csatlósozást hallani...
Na és vajon miért hívták osztrák-magyarnak, miért nem osztrák-magyar-cseh-szlováknak?
Az egy dolog hogy hívták, de nem tudom miféle jogi csűrés-csavarás szerint volt lehetséges az, hogy az addig a monarchia oldalán harcoló kisebbségekből hirtelen összetákolnak egy soha nem létezett államot, és a háború végén hadviselő félnek ismertetik el őket. Persze, nem kell válaszolni, az erő jogán, de ez akkor is "érdekes" egy kicsit, nem gondolod?
A románok utólag nézve meseszépen manővereztek az elsőben, meg is lett a jutalmuk érte. Persze ők is sokat kockáztattak.
Én inkább úgy mondanám, hogy a franciák jóindulatának és érdekeiknek köszönhették, nem a saját zsenialitásuknak.