Hivatalos oldal | Magyar rajongói oldal | Fontos infók kezdőknek!| Tutoriálok | GYIK | War Thunder: Air Forces topikA másokkal való személyeskedés, a provokálás, kötekedés, illetve az alpári nyelvezet, káromkodás a fórumon nem megengedett, ezért külön figyelmeztetés nélkül büntetőpontokkal, bannal jutalmazzuk!
-
Molot115 #29118 Ezek szerint a T-34 az egyik legszarabb harckocsi volt a világon. Nulla azaz nulla harcértékkel, hibák tömegével. A háborút mégis elvesztették a német szuperkatonák a legyőzhetetlen fegyvereikkel.
Említed a T-34 megbízhatóságát, Te is tudod mindenki tudja hogy a németek hol tartottak megbízhatóságban, szóval ezt felróni enyhén szólva részrehajlás. A szar sebességváltóval együtt ugye, hát később javították a sebességváltót amitől azért jobb lett még ha nem is tökéletes. Arra meg külön kíváncsi lennék hogy a 200 kilóméterenként lerobbanó T-34ek hogy pofozták végig a wermachtot Sztálingrádtól - Berlinig. Gondolom ezért tartott majd 3 évbe odaérni...
"A lánctalp láncszemeit szemenként 1-1 csapszeg tartotta össze, ami sehogy nem volt biztosítva, helyette inkább azt találták ki, hogy az alvázra hátra a hajtókerék elé hegesztettek egy rámpa alakú vastömböt, aminek nekiment a csapszeg, ha már eléggé kicsúszott, és így visszalökődött a helyére. Röhejes."
Körülbelül hány csapszegnek kell összetartani a lánctalpszemeket? (Tudtommal egy bőven elég) Azokat a csapszegeket tényleg 1 odahegesztett fémlemez lökte vissza a helyére. De nem látom át ez miért lenne röhejes? Azért mert nem tud kiesni mivel teljesen automatikusan visszalökődik a helyére? Szerintem is tök gáz hogy nem kell külön azt is karbantartani. Lehet hogy nem 1 elegáns megoldás, de semmiképpen sem röhejes. Primitív és egyszerű, kevesebb a hibalehetőség. Remélem azért ha ezt átgondolod rájössz hogy nem éppen a röhejes a megfelelő kifejezés ide.
A többi azért igaz. De ilyen 1 oldalú csak a hibákat felsorakoztató jellemzést bármikor összedobok bármelyik harckocsiról. Mivel elég hosszú a hibalista, bármelyik nemzetet nézem.
Lehet utálni az orosz haditechnikát, meg leszarozni. De kicsit át kéne gondolni hogy miért is szarok? Az orosz fegyverek korántsem annyira szarok mint ahogy itt páran állítják. Igen primitívek, igen egyszerűek, sokszor kidolgozatlannak hatnak. Minőségbeli kifogásokat is lehet emelni szép számmal. De aki valamennyire követi a haditechnikát, az tudna nyugati oldalon is példákat mondani. (a majdnem használhatatlan elsőszériás M16, vagy a hiperszuper F-35 amiről jót sehol sem hallani valami miatt, vagy a stryker "pszh" ami szintén a negatív kritikák egyik célpontja) Többen leírták hogy nem emberközpontúak. Teljesen igaz, nem volt sosem szempont hogy kényelmes legyen, vagy szép. De a cél amire ki lettek fejlesztve elérhető velük. Előfordult rengeteg minőségbeli probléma is, de olcsóbbak is mint a szuper high-tech nyugati fegyverek. Amik mellesleg semmivel sem megbízhatóbbak orosz társaiknál.
(Mielött bárki is belém kötne, remélem annak tudatában teszi hogy kizárólag az orosz HADITECHNIKÁRÓL írok.)