Hivatalos oldal | Magyar rajongói oldal | Fontos infók kezdőknek!| Tutoriálok | GYIK | War Thunder: Air Forces topikA másokkal való személyeskedés, a provokálás, kötekedés, illetve az alpári nyelvezet, káromkodás a fórumon nem megengedett, ezért külön figyelmeztetés nélkül büntetőpontokkal, bannal jutalmazzuk!
-
davidbog #23880 1944. novemberében a Krupp javaslatot tett, egy 10,5 cm L/68-as löveggel felszerelt Tiger II-re. 1945. január 20-áig kivizsgákták és elveteték az öteletet a következő problémák miatt:
- a 105 mm-es kaliber túl speciális (csak a 10,5 cm-es Flak-ok használtak hasonló lőszert, de AP lőszerből teljesen új gyártósor kellett volna)
- a löveghez új irányzóberendezéseket kellett volna tervezni és gyártani
- teljesen újra kellett volna tervezni a tornyot,
Ez az utolsó volt a legnagyobb probléma. Erre azért lett volna szükség, mert a 10,5 cm-es lövedékek már mindenképpen osztott lőszeresek lettek volna. A Henschel-torony kialakítása nem tette lehetővé, hogy két töltőember legyen a toronyban (ami a játékban van, hogy a löveg mögött is van egy töltő ember az hülyeség), viszont ha nem változtatnak akkor egy töltő emberrel a tűzgyorsasága 2,5-3 lövés/perc lett volna, amit túl kicsinek tartottak.
Magáról a 10,5 cm L/68-ről nem igen tudni semmit. Egy 1946-os angol elemzésben van átütési görbe egy 1000 m/s csőtorkolati sebességű 10,5 cm-es löveghez (a 60°-os átütése megegyezik a 920 m/s-os 12,8 cm-es lövedékével), de ez feltételezhetően csak számított eredmény. Illetve az orosz nehéz harckocsik követelményeinél is szerepel páncélzat kirtériumként egy 1000 m/s-os 10,5 cm-es. De lehet hogy ebben az esetben ez a 10,5 Flak39 AP lövedékkel.
A '44 végi ellenfelek alapján még nem lett volna szükség a 10,5 cm L/68-ra. De a Kruppnál előrelátóak voltak, ugyanis a 8,8 cm Kwk43 L/71 erősen döntött páncél (vízszintestől számított 30-35°) ellen nagyon gyenge teljesítményt nyújtott. Például már a Párduc 80 mm/35°-os páncéljára se volt elég...