Mi az élet értelme? Kik vagyunk? Miért vagyunk itt?
  • Zero 7th
    #286
    "Ha pontosabban kell fogalmazzak, akkor nem inkább te nem értesz engem? :D"

    Nem az van, hogy nem értem, hanem felesleges köröket futok azzal, hogy olyan dolgokat helyesbítek, ami nem tévedés, hanem pontatlan fogalmazás következménye.

    "ekkor tehát az ókorban születtek a legnagyobb filozófusok"

    Ez nézőpont kérdése. Filozófiában nincs objektív összehasonlítási szempont, legfeljebb a munka alaposságát és logikáját lehet minősíteni, de mondanivaló "helyessége" szempontjából Platón összehasonlítható a sarki részeg csöves hőbörgésével.

    "az ők nagy bölcseleteit idézzük még manapság is, "

    Meg az összes többiét, aki azóta élt.
    Változatlanul, eredeti formában az ókori görögök filozófiája már sehol nem divat, erősen túlhaladott a dolog.
    Jelentőségük inkább a későbbi filozófusok munkájára van.
    Őszintén szólva egyébként nem vagyok nagy filozófusrajongó, kicsit felesleges szellemi maszturbációnak tartom a nagyját (van kivétel azért).

    "Ha az intelligencia szemszögéből nézzük a dolgot, akkor azt kellene elfogadnunk, hogy bár a mai kor embere a legintelligensebb és legokosabb minden kort tekintve"

    Ez egy óriási tévedés. A tudásunk összehasonlíthatatlan, az intelligenciánk meg ugyanaz az őskori emberéhez képest. (Emberről beszélsz, szó szoros értelmében veszem, elő- és ősembereket most leszámítva, tehát kb 160ezer évvel ezelőttig bezárólag.)

    "(pláne ha a Darwini evolúciós elméleteket is ismerjük és hisszük)"

    Hinni nem kell, mert tény, és pontosan ez az egyik ok, hogy nincs jelentős intelligenciabeli különbség: év evolúciós szempontból szinte semmi, genetikailag megegyezünk a barlanglakókkal.

    "miközben meg arról szerzünk tudomást, hogy milyen értelmesen gondolkodott"

    Fentiek fényében ez nyilván nem meglepő.
    Az ókoriakkal való hasonlításnál már fel sem merül intelligenciakülönbség.

    " az intelligencia szintje igencsak a béka segge alatt volt."

    Tehát akkor ez nem igaz.

    "Így tudjuk és tanuljuk mi ma. "

    Mármint ezt hiszed, és ez elég csúnya hiba.

    "az első földi piramisok is. "

    A piramisok túl vannak misztifikálva. A gúlánál egyszerűbb épített formát nehéz elképzelni, gyakorlatilag a kupacba szórt kőről beszélünk. Mérnöki szempontból a szilárdságtan legeslegegyszerűbb, kiindulási alap képletéből számítható az egész (ezt persze nem ismerték, mert újkori találmány, tapasztalati úton dolgoztak). A korai piramisok ráadásul sokkal kisebb építőelemekből állnak, mint a nagy, impresszív példányok, tehát még a "hogy tudták ezt megcsinálni?" kérdésre sem nagyon lehet rácsodálkozni. Megfogták a téglákat, és odahordták kupacba. Nagy ügy...

    "Az ősemberek még állatbőrökben szaladgálnak, közben meg elkészül a világunk egyik legnagyobb csodája"

    Ezt konkrétan az emberiség történelmének bármelyik pillanatára elmondhatod, mert a mai napig léteznek "állatbőrökben szaladgáló", őskori fejlettségi szintű népcsoportok.

    "(most komolyan: ez a Darwin átgondolta jól ezt az evolúciós elméletet?)"

    Most komolyan, tisztában vagy te egyáltalán azzal, hogy miről szól az evolúciós elmélet? Mert amit írtál, abból az jön le egyértelműen, hogy a leghalványabb lila fingod nincs róla...

    "Ezekre értettem, hogy minden társadalomban van egy általánosan elfogadott értelmi szint. "

    Én meg a fentiek miatt mondom, hogy ez teljesen értelmetlen.

    "Az, hogy régebben nem létezett intelligencia felmérés, nem zárja ki, hogy a társadalmaknak nem voltak különböző értelmiségi szintjeik..."

    Valójában meg az van, hogy kevered az intelligenciát a tudással, és így még szép, hogy értelmetlen állításokat teszel.

    "U.i.: autóbaleset csak példa volt, vagy tényleges esemény?"

    Tényleg, majdnem meghaltunk. 110-el elszálltunk az autópályán, hossztengely körül 2.5-et forgott a kocsi, tetőn állt meg. Hárman sértetlenül kiszálltunk belőle.