Mi az élet értelme? Kik vagyunk? Miért vagyunk itt?
-
Zero 7th #266 1. Légy szíves azzal vitatkozz, amit leírtam, ne azzal, amit képzelsz. Mondom HAMIS. Nem azt, hogy "nekem nem tetszik".
Ha valamiről 5000 éve csak beszélnek az emberek, és soha senki adatot róla nem sikerült gyűjtenie, sőt, a jelenségnek tulajdonított hatásokról sorra derül ki, hogy más okozza, akkor az jó eséllyel nem létezik.
2. Téged, a vallásokat, a hülyéket, meg úgy a fél társadalmat vádolom a reklámozással. Valaki kitalálta a fogalmat sokezer évvel ezelőtt, azóta az emberek mondogatják egymásnak. Közben máig nincs egyetlen konkrétum, egyetlen létező dolog sem, amivel azonosítani lehetne.
Az ilyen dolgoknak már rég ki kellett volna pusztulni, csak pszichológiai okokból nem megy. Az emberek szeretnének varázsolni meg örökké élni, és ez felülírja a racionalitást.
(A reklámozást a legtágabb értelemben vettem. Értsd: kimondod, leírod a lélek szót=reklám. Sőt. GONDOLSZ a lélek szóra=reklám. Minden, amivel életben tartod a mémet. Én is reklámozom, hogy veled beszélgetek.)
"Mert ahogy nem lehet bizonyítani egyértelműen a lélek jelenlétét, ugyanúgy nem lehet bizonyítani sem a távollétét sem."
Közmegegyezéssel a kimutathatatlan dolgok nem létezőek. Különben elvesznénk a mesékben. Ha nálad a létezésnek nem feltétele az, hogy meg tudj róla bizonyosodni, azt hiszékenységnek hívják, ami egy súlyos és veszélyes jellemhiba.
De gondolom ez abból gyökerezik, hogy nálad fontosabb a hit mint a tudás.
A Föld gömbölyűsége igen rossz példa, mert valószínűleg amióta írás létezik, az emberek tisztában voltak vele, hogy gömbölyű. Már a Bibliában is "kerek". Amely népek hajóztak tengeren, azok tutira tisztában voltak vele, mert szabad szemmel is látszik a földgörbület. Lehet, hogy Pitagorasz írta le először, de az tuti, hogy nem ő találta ki, mert ez egy elég nyilvánvaló dolog.
Szóval igen, Pitagorasz elfogadta amit addig biztosan tudtak, de nem is mondott neki ellent. Rossz a példa.
Galilei is rossz példa, azt kicsit hosszabb kifejteni, hogy miért:
Ez modellezésbeli kérdés. Ahhoz ott kell kezdeni, hogy alapvetően így működik a világ vizsgálata:
1. megfigyeljük a világot, találunk egy jelenséget
2. megismerünk MINDEN információt, amit az adott kérdéskörről már tudni lehet mások elméleteiből* és elvégzett kísérleteiről
3. ha 2. nem segített, akkor felállítunk egy új hipotézist a jelenség magyarázatára
4. tervezünk egy kísérletet, ami a hipotézist CÁFOLNI tudja, és elvégezzük
5. ha a kísérlet
a. sikeres és igazol, akkor publikáljuk, és ha más is ilyen eredményre jut, akkor örülünk az új elméletünknek* plusz pályázunk a Nobel-díjra;
b. ha sikertelen, akkor elvégezzük ahányszor kell,
c. ha sikeres, de cáfol, akkor elvetjük a hipotézist.
+1. Ha már jól élünk a Nobel-díjunkból, de jön valaki, és új hipotézist állít fel, akkor neki vagy olyan jelenséget is figyelembe kell vennie, amit mi nem vettünk, vagy összességében pontosabbnak kell lennie a miénknél.
*elmélet: kísérletileg igazolt hipotézis.
hipotézis: elképzelés a világról
Galilei így dolgozott, ismerte Arisztotelész munkáját, és pont erről szólt a dolog, hogy "Hé Ari, eleve az egész hozzáállásod ehhez a tudomány témához rossz, így kell ezt csinálni. És nézd, akkor nem beszélnél hülyeséget."
Úgyhogy a kérdésre megint csak az a válasz, hogy értelmezhetetlen, Galilei nem tudásnak mondott ellent. Éppen a fent leírt módszer alapjait fektette, amik rögtön be is mutatták, hogy ez a helyes.
Viszont ennek ellenére a példa nagyon jó volt, mert lélek kérdésében pont ez a módszer az, ami alapján soha semmi eredmény nem született, illetve ha volt cáfoló, akkor az figyelmen kívül lett hagyva, megsértve az 5.c pontot. Innentől kezdve a lélek praktikusan nem létezik.
"ha elfogadjuk, hogy maga a valóság létezik és tényként ezt el is könyveljük, akkor a lélek is létezik."
Ez két, önmagában nagyon súlyos probléma:
I.
Mi az, hogy a valóság létezik-e?
A valóság egy gyűjtőnév a létező dolgokra. Ha a valóság nem létezik, akkor azzal azt mondtad, hogy a létező dolgok halmaza üres halmaz, tehát hogy SEMMI nem létezik.
Ha itt beszélgetsz velem, de közben szentül hiszed, hogy semmi sem létezik, akkor azt hiszem nem velem kellene beszélgetned, hanem egy pszichiáterrel. ÉS ha megkérhetlek, még azelőtt, mielőtt lemészárolsz néhányat az úgysem létező emberekből!
II.
Abból, hogy van egy "létező dolgok halmaza", attól még nem pakolhatsz bele önkényesen dolgokat. Illetve felőlem pakolhatsz, de akkor ne várd, hogy bárki is komolyan vegyen. Erre találták ki a tudományt (Galileiék személyesen, ha már így szóba kerültek), és hát sajnos ott a létező dolgok halmazába pakolásnak vannak kritériumai.
"Pontosan úgy, ahogy a lélek megismerésére is. Ahhoz pedig a pszichológia a kulcs."
Ha így gondolod, akkor a lélek azt jelenti, hogy egy ember személyisége, pillanatnyi állapota, hangulata, érzései, a pszichológia definíciói szerint. És a pszichológia meg tudja mutatni, PONTOSAN mit ért alatta.
Például akkor az definícióból adódik, hogy a lélek megszűnik a halállal. Nem ám úgy, mint egyes vallásokban!