Informatika és tudomány

  • Matte
    #28845
    jó kis olvasmány. és igen, jól mondja kibler.

    Még egyszer: én értem. Eddig is értettem, csak nem értek vele egyet. Nem az, hogy egy kicsit, hanem baromira, egyáltalán, mocskosmód nem értek vele egyet.

    Nem fun a BGH? Nyilván, amikor lerakod walrockként a dupla moltent, akkor nem fun. Akkor bezzeg az, amikor te vagy az, aki legalább az egyiket leszedi. Ha nem lesz BGH, akkor mi lesz az utolsó reményed? Hogy kiteszik a concede gombot board sarokra? :D

    Ismétlem: az én szememben a bagoly (de akár egy Reno) legalább ekkora geciség. Ráadásul nincs az az elvetemült állat, aki két BGH-val állna fel, ennélfogva az esetek 99.99999%-ában maximum, ismétlem MAXIMUM egy 7+ attack lényedet tudja leszedni vele. Meg te is egyet a övéből. 1-1. Mi a bánatos bús tököm OP ezen? Hogy lenne már OP egy lap, amit BÁRKI használhat?

    Emellett jó, ha 20 meccsen szívtam meg (ténylegesen) az ellenfél BGH-ja miatt. De ebből nem vonok le messzemenő következtetéseket, mert alig 5000 meccset játszottam eddig, lehet, hogy a java BGH még előttem van (lenne)

    Szóval értem én. Csak baromira másképp látom és fel tudnék sorolni minimum 30 lapot, amit előbb nerfelnék, mint a BGH-t. Ennyi az egész. De pont ezért (is) mondtam halál komolyan: felőlem aztán ki is vehetik, nem sírom össze a párnámat, mert számomra ez közel sem annyira fontos lap, mint amilyennek beállítjá(to)k.

    és igen, még mindig jól mondja kibler: a fő gond a giantokkal van. Egy olyat el tudnék képzelni, hogy 2/2 és destroy a giant. De ha teljesen fegyvertelennek hagynak minket a giantokkal szemben, akkor nem vagyok benne biztos hogy őszinte lesz az öröm, hogy végre lehet nyomatni a nagyokat, mert nincs BGH.
    Utoljára szerkesztette: Matte, 2016.03.13. 20:18:39