#51
Jó, de honnan tudod, hogy a sötét (gyak ismeretlen) anyag és energia, ami a jelenleg elfogadott modell szerint is az univerzum 95%-át adja időben hogy változott, ha egyszer ismeretlen?
Te hiszel abban, hogy a tudomány evolutív módon beépíti az előző elméleteket, kiegészíti azokat, és gyakorlatilag az új elméletek kiterjesztik, általánosítják azokat. Mint pl newtoni fizika, spec, majd ált rel.
Azonban pl Einstein is előbb egy állandó állapotú, a ma ismert univerzum töredékét jelentő nagyságú univerzumra alkalmazta a rel. elm-t, majd ezt gyak eldobva tért át ő is a táguló univerzumot leíró világképre.
Nincs itt semmi folytonosság, vagy is nem mindenhol tapasztalható.
A fizika által jelenleg vizsgált rendszerek viszonylag egyszerűek. Még ha sokaságokat is vizsgál, azok feltételezése szerint nagyszámú azonos elemből épülnek fel, amelyek között nincs rendszerszerű, csak véletlenszerű ütközés jellegű kapcsolat van.
Mi van ha ez a kép hibás? Ha a világegyetem az élő rendszerekre jellemző összetettséggel és sokszínű kapcsolati rendszerrel, rejtett belső logikával rendelkezik.
A fizikus felhevíti, elemeire bontja a vizsgálandó dolgokat, ebből próbál következtetni. De egy szétbontott, felhevített, elégetett csimpánz intelligenciáját nem fogod tudni megállapítani.
Ha az univerzum összetett rendszer, mondjuk úgy "él", akkor a fizika jelenlegi szemlélete alapvetően hibás és nem vezethet helyes eredményre bármeddig is finomítod a méréseidet egészítgeted ki a képleted.
#51