Austin Bailey#3291
nem tudom megérteni, hogy az szerinted miért nem elszúrása a sorozatnak, hogy az assassin's creed nem assassin's creed. Ezt a kalózosat is tökéletesen meg lehetett volna csinálni assassin's creed-esre . Úgy lehetett volna az egészet életben tartani, ha az ereklyék keresésevel megy az egész korokon és helyszíneken keresztül miközben a jelenben is versenyt futnak az idővel, és a Desmondot sem kellett volna kinyírni, meg ezt a minnerva-junó izét behozni. Ráadásul a 3-nak a végén azzal a baromsággal, amit ott kitaláltak olyat ígértek be a folytatásra, aminek elméletileg mindent túl kellene szárnyalnia, ehhez képest a 4-ben az egész problémát megkerülték, az 5-ben meg ki tudja mi lesz, de ha nem sikerül tető alá hozni valami nagyon jó történetet, akkor nem biztos, hogy 6 is lesz. Pedig az alapöltet az annyira jó, hogy akár 10-12 részen is végigvihető lett volna (+ a mellékszálak) Szerintem az AC 2-ben rengeteg ötlet lett felvetve, aztán szépen mindegyiket vagy elszarták, vagy dobták, behozták helyettük a hülyeségeket, és ezzel elszarták az egész sorozatot. A nagy kerettörténetet túl hamar zárták le, a konspirációs vonal kiveszett az egészből, a történelmi jelleg is megváltozott, például a 2-ben Ezio szerelmi élete Shakespeare-darabokból kiollózott jelenetekbóől állt, ehhez képest a történelem most már csak úgy van benne a játékban mint animus adatbázis, és maga az animus is teljesen eltűnt, és most már csak egy játékmenü. Szóval a sorozat szét lett szarva, és nem lesz már neki sok része. Ezzel együtt ez a kalózos rész egész jó, bár olyan nagyon hangulata már nincs, a helyszínek nem is hasonlítanak az eredetiekre (pl Havannában nincs hegy). Ami viszont érdekes, hogy a hajóval nem olyan élvezet menni, mint a 3-ban volt. Nem olyan a mozgása.
