• NEXUS6
    #94
    "A 2x az nem 10x, nagyon nem mindegy."

    Persze, mert minnél gyorsabb annaál jobb! Igazából számítástechnika, és felderítőképesség kérdése. Ha tudnánk pontosan, hogy milyen a pálya, akkor egy zéró sebességű léghajón is felvihetnénk 10 t követ a meteor útjába. Az ütközéskor pont olyan hatása lenne, mintha a meteor állna és a követ lőnénk bele 50 Mach-hal.
    Bár ezt sajnos a szuperexpert molni nem tudta felfogni. Nálad még bízok ebben azért!;)))

    "Egyébként a ballisztikus rakéta nagyon nagyon rossz példa, ugyanis ott gyakorlatilag már a kilövés pillanatától kezdve nyomon követik azt, ráadásul az alapvetően előre kiszámolt iven halad (nem véletlen hisz el akarnak vele találni egy adott célt). Ráadásul a ballisztikus rakéta tetü lassú a meteorhoz képest, bőven van idő mindenre (gondolj bele mennyi idő amig csak kiemelkedik a légkörből onnan számolva hogy begyujtják a hatjómüvét)"
    Annyira nem rossz. A rakétánál több különböző felderítő és követő rendszer folyamatos munkája kell, a rakéta a pálya különböző szakaszaiban a végső fázisban is manőverezik stb. A meteor egyrészt nagyobb, az űrben nem változik a pályája stb. Azt felejtitek el, hogy nem az abszolút biztos megsemisítésre kell törekedni, hanem ha a védendő objektumot a rakéta megsemmisítési zónáján belül kedvező paraméterekkel fenyegeti egy meteor. Mert hogy létetik olyan változat, amikor alkalmazható, mondom mégegyszer. Azt hogy az arizónai kősivatagban kóborló prérifarkas fejére esik egy kő az a bolhás kutyát nem érdekli, max a tudósokat.

    "Igy aztán az elfogó rakétának is könnyebb dolga van, bár tegyük hozzá tudtommal még igy is elég alacsony a tesztek alapján a hatásfoka. Szóval amennyire én tudom, kb. 30 perced van elháritani a ballisztikus rakétát amennyiben észlelik a kilövés pillanatát (de ez menni szokott). Ennyi idő alatt egy meteor 90 ezer km-ert tesz meg szóval sok sikert az előrejelzéshez ebből a távból."
    Lásd fennt a rakéta manőverezik, direkt olyan pályát választ, ami a legnagyobb valószínűséggel elkerüli a védelmi rendszert. A meteornál annyi a bizonytalan tényező, hog a légkörben történő repülési pálya nem számolható. Az viszont, hogy mondjuk az USA fölé fog-e érni valamikor 30 percen belül az meghatározható megfelelő felderítési képesség birtokában. Ha riasztják egy-egy nagyváros védelmi rendszerét az önállóan derítheti a meteort, de erre a mai radarokat, IR felderítő, meg akármilyen szenzorokat fel kell készíten. Valszeg manapság ilyen sebességű célokat egyszerűen eldob a rendszer, nem csinál track-et, pályát pelőle. Ez megint számtek kérdés igazából.

    "Szóval ez most csak álmodozás a javából. Ha valóban el akarod háritani a kisebb méretü meteorokat, akkor ahhoz ürben telepített előrejelző rendszer és fegyverzet kell, minimum úgy a Hold távolságában."
    Nem mondtam, hogy nem álmodozás. Csak azt, hogy a jelenlegi légvédelmi rakéták megfelelő felderítő, és számtek háttér biztosítása után, mint fegyverek alkalmasak lennének pl a legutóbbi orosz meteor elfogására a város fölött zérónál bnagyobb valószínűséggel.

    "Nagyobb méretü meteorok esetére nincs használható fegyverzet (hacsak bruce willist nem számoljuk), ..."
    Ezt senki nem vitatta!!!
    :D