Macropus Rufus#7
ezt mér én is feszegettem, de egy aranyos kis egyorrú arogánsnak és butának nevezett, mert ezt a kérdést (amit te is) feltettem.
NEXUS6 válasza lefed minden, mert sajnos ez így van.
Nekem a kérdésem még továbbra is az, hogy miért fontosabb az, hogy mi van messze mint az ami itt van elöttünk.
Dollár milliókat (ha nem milliárdokat) verünk el arra, hogy azt figyeljük ami messze van. Ua. kb. 400millió dodóba kerűlne(nem kitaláció, a meteorral kapcsolatosan keresgéltem és bukkantam rá erre az adatra) az a rendszer ami nem a Föld hanem ha jól emléxem a Vénusz mellől figyelné a dolgokat, így szép rálátása lenne arra, hogy mi is megy a Föld felé. Viszont itt is vannak gondok ui. 0-1km közötti meteoritokat csupán 50%-k eséllyel bökne ki (jelenleg ez mondjuk ennyi esélyünk sincs. lásd pénteket pl.) viszont a 1km nagyobbakat ha jól emléxem 80%-os biztonsággal kiszűrné. Gy.k. a kihalást előidéző kövekből 100 esetén 80-at látna... 20 meg hazavágná az egész bolygót. Sajnos arra a mai napig semmiféle terv nincs, hogy ha az a 20 közűl egy is elérné a Földet akkor mi a fenét kellene tenni.
(csak így zárójelben jegyzem meg, hogy az emberi faj egy nagyon buta lény. Pl. a jenkik a hidegháború alatt több tízezer milliárd dollárt vertek el (CIA titkos háborúi 2. rész doksifilm). Ahhoz, hogy a Föld valamelyest biztonságba legyen 0.4milliárd elég lenne. De legyünk maximalisták 5milliárdból egy komoly megfigyelő rendszert lehetne kifejelszteni. De nekünk fontosabb a másik írtása, és ezért képesek több milliárd dollárt elkűlteni. Emlékezzél vissza amikor a usa hadserege egy soha nem használta katonai műholdtat adott a NASA-nak. Ennek a műholdnak a képalkotó eleme sokkal finomabb mint a Huble-é... Gy.k. a NASA padlót fogot, hogy a hadseregnek már a Huble felövée elött jobb optikájuk volt mint nekik Ui. a műhold idősebb a HUblenél, és vagy 6-7x jobb képet tud készíteni... Ennyit arról, hogy az ember számára mi a fontosabb. És igen jól írta NEXUS: mind meg fogunk halni, mert nekünk sokkal többet számít a távoli messzeség és az, hogy egymást írtsuk mint az, hogy közösen túléljük a dolgokat.)
Véleményem szerint a messzi megfigyelések 60%-a rizsa, ellenőrizhetetlen hipotézi(legjobb az amikor olyat olvasok, hogy xy obiektum 5fényév távolságra van +- 10% tévedéssel... Az a +- tévedés több milliárd kilómétert jelent. Földközelben meg nem lehet rizsázni mert, és itt bukik ki egyből a szar a zsákból: képtelenek azt is megjósolni, hogy a lékörbe lépő tárgyak hová is csapodnak be.