Irasidus#181
"A tudományban azért igenis van egy nagy adag tekintélyelv. Még a természettudomány is. Vannak nagy nevek, akiknek a véleményére adnak, és elsősorban ők formálják a tudományt. No nem arra kell gondolni, hogy amit mondnak az szent és sérthetetlen, de igenis nagy befolyással vannak rá, és amikor egymásnak ellentmondó állítások találkoznak, akkor első körben a név számít. Egzakt tudománynál ez mondjuk nem nagy probléma, mert hamar kibújik a szög a zsákból, de a többinél nem bizos."
Erre tudnál egy konkrét példát is mondani? Vélemény maximum a kutatási irány meghatározásába, és pénzek elosztásában számít, nem az eredményekben. Szerintem. Persze ha mondasz valamit...
"Abban biztos vagyok, hogy vannak zsidó túlélő történetek amelyek nem igazak, vagy erősen ferdítések, de ez természetes, mert tapasztalatom szerint mindeki hajlamos a ferdítésre. Abban is biztos vagyok, hogy sokan ezt az egészet pénzszerzésre használták fel, mert ez az ember hajlamos mindenből pénzt csinálni. Ebből a szempontból a nem zsidók is ugyanakkora zsidók. Viszont ezekből még nem következik az, hogy az egész holokamu lenne."
Van nem is egy. Soroljak neveket? Na és tudod kik buktatták le őket? Neeem, a forumozók, nem is a koteósók. Történészek. A tudománynál jobb módszer a leleplezésre nincs. A konteosok meg ugyebár...
"Saját tapasztalatom szerint, az ellenoldal szinte minden pontján támadja a hivatalos történetet, és együtt egy teljesen irreális képet ad, ahol zsidók vannak még a spájzban is."
Rosszul látod nincs ellenoldat. Nem kutatók ezek, csak néhány nagyon buta konteós, ámde hangos kisebbség. Az asztrológia nem ellenoldat a csillagászatnak, vagy Däniken a történészeknek.
"Az interneten pedig minden információt meg lehet ehhez találni."
Erre csak azt tudom mondani, nem az internetről kell tájékozódni, vagy ha igen, akkor szűrve. Mondjuk tudományos szkepticizmus hasznos lehet.