cateran#175
"A valóságban a tudomány nem tekintélyelvű, hanem bizonyítékokon alapul. Nem a professzor hitelesíti a bizonyítékot, a bizonyíték önmagában bizonyít. "
Ez igy netto baromsag, a regeszettel es tortenelemtudomanyokkal kapcsolatban meg plane. Minel messzebb megyunk a tortenelemben, annal inkabb feltetelezeseken alapul majdnem minden amit tudunk. Talalnak x dolgot, osszekapcsoljak es felepitenek 1 elmeletet, amit aztan vagy elfogad a tudostarsadalom (es veluk az egyszeri ember) vagy nem. Az iras es az irott tortenelem legalabb annyiban segit, mint amennyiben hatraltat, ugyanis a hamisitast (mar a korabelit, nem a hamis mutargyak gyartasat) az irassal egyutt talaltak ki.
Ilyen "elfogadott nepszeru elmeletekre" jo pelda a Stonehenge. Semmi sincs egyertelmuen bizonyitva, vannak nepszeru es kevesbe nepszeru elmeletek, slussz.
A hozzavetolegesen jelenkori tortenelem meg aztan vegkepp tele van kamuval es feligazsagokkal, amik ugyan az informacioaramlas jelentos felgyorsulasaval egyre konnyebben leleplezhetok, de meg igy is jelentos torzulast eredmenyezhetnek. (foleg mert a tudosok es kutatok sem szentek, bizony nekik is lehet politikai nezetuk, vannak feletteseik,a kutatasaikat penzeli valaki(k), akik befolyassal lehetnek arra, mit jelent be az illeto es hogyan, ha esetleg talalna valamit. Ehhez nem kell osszeeskuves-elmelet hivonek lenni, ez szimpla jozan esz)
Merultek fel ketsegek es kerdesek a Holokauszttal kapcsolatban? A valasz: igen. Ehhez sem kell hivonek lenni, szimplan igy van. A kerdesek egy resze persze szinten netto baromsag, de mas resze meg eros kerdojelet tesz annak a kerdesnek a vegere, hogy "Valoban az es ugy tortent, ahogy mondjak?"