fszrtkvltzttni#45
Hitelesebb nem azt jelenti, hogy hiteles, viszont ott legalább meg vannak említve. Te papolsz itt a költői képekről,, amikor egy egyszerű mondtot nem tudsz értelmezni?
Aztán jössz itt a szerzetesekkel. Egy szót se szóltam róluk. A vallásról beszéltem. Arról, hogy Krisztus halála után meg nagyon sokáig nem jutott, nem juthatott el a megváltás az újvilágba. Esélyük se volt megkeresztelkedni, így szabály szerint automatikusan a pokolba kerültek. Erről beszéltem, de ugye ehhez minimális tájékozottság kellene.
Hozhatsz fel példákat, hogy mennyi jó katolikus volt, és mennyi mártíruk. De mennyi őslakos pusztult el? Az arányokat nézd már. Kultúrák tűntek el egyik pillanatról a másikra.
Hogy mi van az ószövetségben, azt neked kellene megnézned. Azt is, hogy a történészek hogyan viszonyulnak ehhez. Például azt, hogy az ószövetséget egyes esetekben elfogadják hiteles forrásnak.
Persze taktikusan már a legelején lenácizol. Valószínűleg izrael miatt. Pedig amit leírtam, hogy az ókori izraelről vallási iratokon kívül más írásos forrás nincs, még az elvileg vele szoros kapcsolatban lévő egyiptomban sincs, azt a SZTE történelem szakán tanítják. Ha problémád van fordulj oda.