F1End#34
"Ugyanakkor azt sosem értettem, hogy katonai fegyvereket miért lehet engedéllyel tartani az USA-ban. Egy M16-os nem alkalmas spontán önvédelemre, sem vadászatra, csak célzott ölésre."
Ez ott kulturális/történelmi/politikai kérdés. Alapvetően az alkotmány 2. kiegészítésére szokás hivatkozni, mellyel gyakorlatilag alapjognak minősítik a fegyvertartást. Ez oda vezethető vissza, hogy amikor a függetlenségi háború után megírták az alkotmányt, mindenképp el akarták kerülni azt a lehetőséget, hogy az őket uraló kormányzat olyan dolgokat kényszeríthessen ki tőlük, amit ők elleneznének, vagyis ne "zsarnokoskodhasson" felettük senki sem úgy, ahogy azt a brittek tették. Ezért, hogy szükség esetén az állampolgárok ellenállhassanak,szabadságukat megvédhessék, lehetővé tették mindenki számára a fegyverviselést(a függetlenségi háborút is főleg magántulajdonban lévő fegyverekkel harcolták végig).
1934 -ig gyakorlatilag nem volt szabályozás géppuskák és tüzérségi eszközök tekintetében sem, tehát addig magánszemélyek is rendelkezhettek akkora tűzerővel, mint egy hadsereg. http://en.wikipedia.org/wiki/National_Firearms_Act